MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında Karasu Köyü 102 ada 19, 20, 21, 104 ada 21, 24, 26, 37, 38, 107, 108, 142, 146, 158, 165, 208, 213, 268, 269, 273, 117 ada 4, 118 ada 1 ve 2 parsellerden 102 ada 20,104 ada 158 ve 273 parseller davalılardan ... 102 ada 19 parsel mütesaviyen davalılar ... ve ..., 102 ada 21 parsel mütesaviyen davalılar ... ve ..., 104 ada 21 parsel davalılardan ..., 104 ada 26 parsel dava dışı ..., 104 ada 37 parsel davalılardan ..., 104 ada 38 parsel davalılardan ..., 104 ada 107, 108, 208 117 ada 4, 118 ada 1 parseller davalılardan ..., 104 ada 142 parsel davalılardan ..., 104 ada 165, 268 ve 269 parseller davalılardan ..., 104 ada 213 parsel mütesaviyen davalılardan ... ve ..., 118 ada 2 parsel ise ... ve müşterekleri, 104 ada 24 ve 146 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., çekişmeli taşınmazlar ile kadastro tespit tutanak asılları ... Kadastro Mahkemesi"nin 2008/43 Esas sayılı dosyasında davalı bulunan 104 ada 3, 101 ada 45, 51, 57, 63, 66, 92, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 102, 109, 113, 142, 151, 207, 212, 224, 228, 263; 106 ada 6, 8, 13, 14, 23, 27; 107 ada 35, 36, 37, 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalılar ... ve müşterekleri aleyhinde miras payına dayanarak dava açmış, taşınmazların ortak kök miras bırakan ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... oğlu ..., çekişmeli taşınmazlardan 104 ada 3, 107 ve 268 parseller hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar ... ve ... aleyhinde dava açmış, taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazlardan 104 ada 3 parsel hakkında Hazine aleyhine tapu kaydına dayanarak dava açmışlar, taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılardan ... yargılama aşamasında davaya katılmış, çekişmeli taşınmazların ortak kök miras bırakan ... ..."dan geldiğini ve terekenin taksim edilmediğini belirterek mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılardan ... ..."ın davasının reddine, davacı ..."ın çekişmeli 102 ada 19, 20, 21, 104 ada 21, 26, 37, 38, 107, 108, 142, 158, 165, 208, 213, 268, 269, 273, 117 ada 4, 118 ada 1 ve 2 parseller hakkındaki davasının feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline, çekişmeli taşınmazlardan l0l ada 45, 51, 57, 63, 66, 92, 93, 94, 95, 97, 99, 100, 102, 109, 113, 142, 151, 207, 212, 224, 228, 263, 104 ada 3, 106 ada 8, 14, 23, 27, 107 ada 35, 36, 37, 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece müdahil davacı ...’ın müdahale talebinin davayı uzatmaya matuf bir hareket olarak değerlendirildiği belirtilerek karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar hakkında ilan süresi içerisinde davacılardan ... tarafından dava açılmış ve tutanaklar kesinleşmemiştir. Tutanağı kesinleşmeyip kadastro mahkemesinde derdest bulunan davalara, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak, hüküm verilinceye kadar müdahale mümkündür. Davalı ..., yargılama devam ederken 03.09.2009 tarihinde harcını ödeyerek yöntemine uygun şekilde davaya katılmıştır. Hal böyle olunca, müdahale tarihinden önce hakkındaki davadan feragat edilen 104 ada 24, 146, 106 ada 6 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan ve hükme konu çekişmeli parseller yönünden işin esasına girilip iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre müdahilin talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Müdahil davacı-davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.