Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4280 Esas 2022/8595 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü ile... İnş.San.ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen ... Katılımı-Çağlayan Kavşağı Arası Yol Yapım İşi" kapsamında, vaziyet planında gösterilen kısımların yol, köprü, altyapı ve deplase işlerinin üstlenilmesi hususunda Kuzeyler İnş. Tic. A.Ş. ile taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, hafriyat işleri, deplase imalatları ve altyapı imalatları yapım işinin ... A.Ş. tarafından Taşpolat İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'ye verildiği, adı geçen şirket ile... Mad. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan taşeronluk sözleşmesi ile kazı ve nakliye işlerinin yürütülmesinin sanık ...'in ortağı, müdürü ve işleri takip eden imza yetkilisi olduğu Erdem Haf. Mad. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği, üstlenilen işe ilişkin olarak hafriyat kazısının nakli hususunda...Kardeşler Gıda Nakl. İnş. Hafr. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmeyle kamyon ve şöfor temin edildiği, olay günü de bu sözleşme kapsamından olmak üzere...Kardeşler Gıda Nakl. İnş. Hafr. San. Tic. Ltd. Şti.'nde şöfor olarak çalışan temyiz dışı sanık Fırat Can'ın tünel içindeki geri geri manevrası esnasında,... İnş. San.ve Tic. A.Ş. tarafından taşeronluk sözleşmesi ile precast panellerin monte işinin devredildiği ... Prefabrike Yapı Elemanları İnş. ve Malz. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı işçisi ...'ün, kamyonun geri geri manevrası esnasında yolunun üzerinde bulunan, tünel çıkışına doğru yer alan su birikintisinde ellerini yıkadığı sırada kamyonun altında kalarak vefat ettiği ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 11/05/2011 tarihli raporu ile "kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası ve çok sayıda kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu"nun bildirildiği olayda;
Şantiyede gerekli atamaları gerçekleştirerek ilgili teknik personel listesini Karayolları Genel Müdürlüğüne ibraz eden ve esasen taşeronluk sözleşmeleri ile ... güvenliği ile ilgili hususları devreden üst işveren... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin yetkililerinin kusurunun bulunmadığı ancak taşeron konumundaki ... Prefabrike Yapı Elemanları İnş. ve Malz. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, ölen işçiye ... güvenliği eğitimi vermediği, ağır ve tehlikeli işlerden olan yapı işlerinde çalışmasına ilişkin olarak ... raporu aldırmadığı, işçilerin görev alanını terk etmemeleri için yeterli disiplin ve otorite ile denetim mekanizması organizasyonu sağlamadığı anlaşılmakla şirket yetkilisi hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ...'un asli oranda kusurlu olduğu ayrıca,
Tünel inşaatında kamyonların manevralarına yardımcı olacak yeterli sayıdaki manevracıların (hophopçular) görevlendirilmesi kazı ve nakliye işini üstlenen Erdem Haf. Mad. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunda olup, çalışmaları kontrol etmeyen, çalışanlara eğitim vermeyen, risk belirlemesinde bulunmayan, yeterli manevracı bulundurmayan, genel organizasyon ve disiplini sağlamayan, ... alanında işaretleme ve sınırlandırma yapmayan şirketin yetkilisi sanık ...'in meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen 31/08/2015 tarihli İTÜ İnşaat Fakültesi Öğretim elemanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyet raporunun ve ek raporu niteliğindeki aynı bilirkişi heyetince düzenlenen 25/11/2015 tarihli raporun içeriğinden anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin olayın oluş şekline, kusur durumuna, hükmedilen cezanın fazla olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup,sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün sanık ... hakkındaki (3) numaralı bölümünün (3) numaralı paragrafı hükümden çıkartılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 22.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.