MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında  Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan 1853 ada 24 parsel sayılı 366,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe ve üzerinde tek katlı kargir ev olarak 25 yıldan beri ..."in kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına  tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın davalı ... ile müştereken zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla, davalıyla birlikte kendi adına da zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne,  çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline; beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki tek katlı kargir evin 1/2"si ..."e, 1/2"si ..."e ait olup, 10 yıldan beri ..."in kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, beyanlar hanesindeki şerhin iptaline yöneliktir. Mahkemece dava kabul edilerek hem, bahçe ve üzerindeki tek katlı kargir evin eşit paylarla davacı ve davalıya ait olduğu belirtilmiş hem de 10 yıldan beri davalı ..."in fiili kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişki oluşturulmuştur. Kararın çelişkili olmasının mahkeme kararlarına güven ilkesini zedeleyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın beyanlar hanesine yönelik olduğu göz önüne alınarak, çelişki uyandırmayacak şekilde yeni hüküm kurulması zorunludur. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.