Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3729 Esas 2022/8698 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2, 58/6-7, 53/1.
maddeleri gereğince mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise mernis adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, mercii tarafından, tebligata, Tebligat Kanununun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği, ancak sanığa gerekçeli kararın önce son bildirdiği adrese doğrudan mernis şerhi ile tebliğe çıkartıldığı ve 16/10/2015 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, daha sonra ise normal tebligat çıkartıldığı ve tebligatın belirtilen adresin yıkılmış olduğundan bahisle iade edildiği dosya kapsamında, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli ... Hamamını izinsiz şekilde cafe olarak işlettiği, elektrik ve su tesisatı döşettiği, yapılan izinsiz uygulamaların tarihi dokuyu bozacak ve yapının inşa edildiği dönem özelliklerini kaybettirecek nitelikte eylemler olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.