Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4163 Esas 2022/8721 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in ... Termik Santral şantiyesinde türbin işlerini yapan ... Makine firması şantiye şefi olduğu, sanık ...’ın santral şantiyesinde faaliyet gösteren ... isimli şirketin taşeronu olan ... Vinç şirketinin vinç operatörü olarak çalıştığı, ölen ...’ın yine şantiyede faaliyet gösteren ... şirketi çalışanı olduğu, olay günü türbin malzeme parçasının tıra vinç ile yüklenmesi sırasında vincin açık olan bomunun yukarıdan geçen yüksek gerilim enerji hattına teması sonucu vincin arkasında çalışan ...’in elektrik çarpmasına bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü; işyerinde yeterli ... sağlığı ve güvenliği eğitimi verilmemesi, çalışma alanının üzerinden geçen yüksek gerilim enerji nakil hatlarının vinçin çalışması esnasında dikkate alınmaması, enerji nakil hattının geçişine ilişkin işaretleme, risk değerlendirmesi, güvenlik mesafesi bırakılmaması, vinçin hareketlerini kontrol eden, yönlendiren işaretçi görevlendirilmemesi, ... sağlığı ve güvenliği yönünden çalışmaları koordine etmeyen sanık ...’in asli kusurlu olarak, sanık ...’ın ise yüksek gerilim enerji nakil hattını dikkate almadan malzemeyi yüklediği anda vincin bomunu enerji nakil hattına temas ettirmesi, çalışma alanını ... sağlığı ve güvenliği yönünden kontrol etmemesi nedeniyle asli kusurlu olarak ölüme sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/6. maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, şantiye şefliğinin ve vinç operatörlüğünün ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen meslekler olmadığı gözetilmeden, sanık ...'in ve sanık ...’ın 2 yıl süreyle meslekten men’ine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükümlerin TCK’nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 11. bendinin hükümlerden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.