Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13037 Esas 2022/8691 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ...’nın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında katılan kurumun.... Bakanlığı yerine ... olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay günü 45 U 3745 plakalı araçla ... ilinden uyuşturucu madde getirileceği yönünde bilgi alınması üzerine kolluk ekiplerince bahse konu aracın takibe alındığı, araçtan elinde poşet ile sanık ...’nin indiği, ...’nin kolluk ekiplerince yakalanması üzerine ... içerisindeki iki kişinin araçla kaçmaya başladığı ve yakalandıkları, şoförün sanık ... olduğu, yanında da sanık ...’un bulunduğu, ...’nin elindeki poşette uyuşturucu madde ele geçirildiği, araçta yapılan aramada ise şoför koltuğunun arkasındaki koltuk kılıfının içerisinde bulunan poşetlerde 14 adet, dosya kapsamında bulunan bağımsız bilirkişi raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki tasnif ve tescile tabi olduğu belirlenen eser ele geçirildiği,
Sanık ...’nin savunmasında, olay günü ...’ın ...’e gideceklerini söyleyerek kendisini de çağırdıklarını ve hep birlikte ...’e geldiklerini, daha önce ... yerinde Suriye uyruklu ... isimli biriyle tanıştığını, 20-25 gün önce ...’nin, ... nedeniyle Suriye’ye gideceğini, dedesinden kalma tarihi eserleri koruduğunu, Suriye’ye gidip dönene kadar eserleri kendisine emanet ederek dönüşte alacağını söylediğini, olay gününden 2 gün önce de kendisini arayarak bu eserleri dayısının oğluna teslim etmesini söylediğini, olay günü de belirttiği kişiye teslim etmek için gittiğini ancak bulamadığı için teslim edemediğini, eserleri satmak için bulundurmadığını, diğer sanıkların tarihi eserlerle bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanıklar .... da tarihi eserlerle bir ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri dosya kapsamında,
1-Sanıklar ... ve ...’nın beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...’nin eserlerin kendisine ait olduğunu diğer sanıkların eserlerle ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanıklar ....da üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, eserlerle alakaları olmadığını belirttikleri, bu hali ile sanıklar.....’ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında, sanıkların suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli derecede her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilememesi gerekçesi ile beraat hükmü tesis edilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (2) nolu bendi çıkartılarak yerine “Yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatine” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
2-Sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanık ...’nin savunmasında, daha önce ... yerinde Suriye uyruklu ... isimli biriyle tanıştığını, 20-25 gün önce ...’nin, ... nedeniyle Suriye’ye gideceğini, dedesinden kalma tarihi eserleri koruduğunu, Suriye’ye gidip dönene kadar eserleri kendisine emanet ederek dönüşte alacağını söylediğini, olay gününden 2 gün önce de kendisini arayarak bu eserleri dayısının oğluna teslim etmesini söylediğini, olay günü de belirttiği kişiye teslim etmek için gittiğini ancak bulamadığı için teslim edemediğini, eserleri satmak için bulundurmadığını beyan ettiği, sanığın ticari maksadının bulunduğuna dair delil bulunmayan dosya kapsamında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67/2. maddesi gereğince hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkeme hakiminin takdirinde olup, ancak uygulanması halinde failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi sebepler göz önünde bulundurularak, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği anlaşılmakla; duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan sanık hakkında, “Sanığın bu suçu tesadüfi ve arizi olarak işlemediği, Mahkememizce sanığın cezasından indirim yapılmayı gerektirecek herhangi bir takdiri indirim nedeni görülmediğinden sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” şeklindeki dosya kapsamıyla uyuşmayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması,
2-Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanık hakkında, eylemin niteliği göz önüne alınmaksızın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini,
3- Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporu ile; 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen dava konusu eserlerin, Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilirken, ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.