Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9949 Esas 2010/1520 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9949
Karar No: 2010/1520
Karar Tarihi: 16.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9949 Esas 2010/1520 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir paydaşlık davasında, mahkeme taşınmazların satışı ile paydaşlığın giderilmesine karar vermiş ancak bazı davalılar bu kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki deliller ve mahkeme takdirleri doğru olduğundan davalıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taraflar arasında paylaştırılmalıdır. Mahkeme, davacı ve davalılar arasında maktu bir vekalet ücreti belirlemiş ancak sadece davacı yararına vekalet ücreti belirlendiği için bu kısımda düzeltme yapılarak tüm tarafların yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında bu düzeltmenin yapılması istendiği ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %9.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan bir miktarın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMUK'nun 438 / son maddesi
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/9949 E.  ,  2010/1520 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, üç adet bağımsız bölümün paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazlara satış aşamasında yeniden değer takdir edilebileceğine göre temyiz eden davalılar ... ve ... vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Davalılar ... ve ... yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdiklerine göre adı geçen davalılar yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden davacı için takdir edilen vekalet ücreti de nazara alınarak hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “ davada kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalılar ... ve ... yararına takdir edilen 500’şar TL maktu vekalet ücretinin payları oranında paydaşlardan alınmasına” ibaresi eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HMUK’nun 438 / son maddesi gereğince ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 16.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara