Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1303 Esas 2022/8723 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme



Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii,sanık ... ve ... müdafii, sanık ... ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın... inşaat yetkilisi olduğu, sanık ...’nın ...Oto Kurtarma Nakliyat şirketi yetkili olduğu, sanık ...’ın ...Oto Kurtarma vinç operatörü olduğu, sanık ...'nın aynı firmada vinç operatörü yardımcısı olduğu, yol yapım işlerinde kullanılmak üzere konteyner taşıma işi için sanık ... ile sanık ...’in anlaştığı, ölen ...’ın konteynırı taşımak için gelen kamyon şoförü olduğu, olay tarihinde konteynırın yol kenarına bırakılması esnasında vinç operatörü olan sanık ...’ın, vinci operatörlük belgesi olmayan yardımcısı sanık ...’e vinci kullanması için verdiği,kendisinin konteynırın üstüne çıktığı, ölen ...’in de konteynırı tuttuğu, sanık ...’in vincin kumanda kollarını hareket ettirdiği, bu sırada vinç bomuna takılı gergin vaziyetteki metal zincirin, konteynırın üst kısmına yaklaşık olarak 3 metre mesafede bulunan yüksek gerilim elektrik hattına temas etmesi sonucunda o anda konteynıra dokunmakta olan ...'in elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda;
Vinç firması sahibi sanık ...'nın yüksek gerilim hattında çalışma yapılacağı zaman çalışmalara başlamadan önce, gerilim altındaki iletkenlere yaklaşması gereken kimselerin korunması sağlandıktan sonra çalıştırılmasını sağlaması gerekirken bu dikkat ve özeni göstermediği için asli kusurlu olduğu,... İnşaat yetkilisi sanık ...'ın olay yerindeki elektriğin kesilmesi konusunda öncelikle konteyner sahibi olan firmanın sorumluluğu olduğu için asli kusurlu olduğu, vinç operatörü sanık ...'nın kendisinin kullanması gereken vinci ehliyeti olmayan yardımcısına kullandırdığı ve gerekli dikkat ve özeni göstermediği için asli kusurlu olduğu, vinç operatör yardımcısı sanık ...'nın kendisinin kullanmaması gereken vinci ehliyeti olmadan kullandığı ve gerekli dikkat ve özeni göstermediği için asli kusurlu olduğu anlaşılmakla sanıkların kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, ... ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken asgari hadden bir miktar uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Ölenin eşi olan ... talimat mahkemesindeki 03.11.2015 tarihli ifadesinde “olay nedeni ile sanıklardan şikayetçi olmadığını, davaya katılma talebi olmadığını” bildirdiği, mahkemece müşteki....hakkında katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması karşısında, müşteki Tuğba adına vekilinin hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Sanık ...’ın ve sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kusuru olmadığına, sanık ... müdafii ile sanık ... ve ... müdafilerinin erteleme ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, 17.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.