Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3337 Esas 2022/8791 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, III. derece doğal sit alanı içerisindeki taşınmazda tadilat yapmak istediğini belirtmiş, ancak öncelikle Meram Belediyesine başvurması gerektiği belirtilmiştir. Belediye tarafından görüş talep edilmesi gerektiği hususunda yazı yazılmış ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne görüş talebine ilişkin yazı yazılmıştır. Dosya kapsamında tadilat ruhsatında yapılmak istenen değişikliklerin zaten yerinde yapılmış olduğu belirlenmiştir. Sanık, inşaatın belediyeden tasdikli tadilat projesi doğrultusunda yapıldığını belirtse de, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçesiyle mahkemece beraat kararı verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi 2863 sayılı Kanun'dur. CMK’nın 223/2-a maddesi ise beraat kararının sebepleri hakkında bilgi vermektedir.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 26/05/2014 tarihli dilekçe ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne, dava konusu III. derece doğal sit alanı içerisindeki 17749 ada 10 parsel nolu taşınmazda tadilat yapmak istediğinden bahisle başvuruda bulunduğu, 13/06/2014 tarihli cevabi yazı ile, öncelikle Meram Belediyesine başvurması gerektiği, tadilatın belediyece uygun bulunması halinde belediye tarafından görüş talep edilmesi gerektiği hususunun belirtildiği, belediyece de 18/06/2014 tarihinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne, sanığın tadilat ruhsat talebine ilişkin olarak görüş bildirilmesi yönünde yazı yazıldığı, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen 08/09/2014 tarihli raporda ise; mimari proje ile tadilat projesi arasında farklılıklar olduğu, tadilat ruhsatında yapılmak istenen değişikliklerin zaten yerinde yapılmış ve tamamlanmış olduğu hususlarının tespit edildiği, bu nedenle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu dosya kapsamında,
Sanığın savunmasında, kurumlar arası anlaşmazlık sonucunda hakkında dava açıldığını, inşaatın belediyeden tasdikli tadilat projesi doğrultusunda yapıldığını, aynı zamanda komisyon tarafından da projenin onaylandığına dair karar verildiğini belirttiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ... Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun 29/01/2015 tarih, 157 nolu kararı ile dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan tadilat projesinin uygun olduğuna karar verildiği, 12/10/2015 tarihinde de yapı kullanım izin belgesi düzenlendiği, mahkemece icra edilen keşif neticesinde alınan inşaat bilirkişi raporu ile, dava konusu inşaata ilişkin projenin komisyon tarafından onaylandığı ve inşaatın projeye uygun şekilde bitirildiğine dair yapı kullanım izin belgesi alındığının belirtildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.