MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında Kotandüzü Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 108 ada 1 parsel sayılı 25544.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 120 ada 3 parsel sayılı 814.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6925.04 metrekare bölümü ile 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 286.39 metrekare bölümünün payları oranında davacı mirasçıları adına tesciline, 120 ada 3 parselin (A) bölümünde bulunan ve krokide (B) harfi ile gösterilen samanlığın Hanefi Kotan"a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, kalan bölümlerin payları oranında ... mirasçıları adına tescile karar verilmiş; hüküm, davalılar İsmail, Rebiye, Hanifi, Hayati ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların fen bilirkişi raporunda gösterilen bölümlerinin davacıya ait olduğu kabul edilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. T.C.Anayasası"nın 141/3. maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması zorunludur. ...nun 297. maddesince sayılan diğer hususlar yanında, delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakalarla bunlardan çıkarılacak sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi gerekir. Zira, taraflar ancak gerekçe sayesinde hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe içermesi halinde mümkün olabilir. Temyize konu mahkeme hükmünde hangi maddi olayın hangi hukuksal sebeple yanları haklı ya da haksız gösterdiği tartışılmamıştır. Oysa, ...nun 297/1-c maddesi gereği olarak, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, uyuşmazlık konusunda toplanan delilleri, delillerin tartışmasını, net ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen olaylarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsaması gerekmektedir.
Bu durum Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/7/2009 gün ve 2009/19-285 Esas, 2009/359 Karar sayılı ilamında da benimsenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul edilmesine rağmen hangi nedenlerle davacı yararına tescil koşullarının oluştuğu konusunda kararda her hangi bir açıklama ve gerekçe bulunmadığı gibi "toplanan delillerden dava konusu parselin sübut bulmadığından kısmen kabul kısmen reddine" demek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.