MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında miras yoluyla gelen hak, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle Yakatarla Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 1 parsel sayılı 2598.74 metrekare ve 151 ada 7 parsel sayılı 3341.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 150 ada 2 parsel sayılı 3743.56 metrekare ve 151 ada 8 parsel sayılı 2179.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 150 ada 5 parsel sayılı 9170.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar... ve ..., 150 ada 10 parsel sayılı 6905.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 150 ada 11 parsel sayılı 1153.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 150 ada 12 parsel sayılı 3976.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 150 ada 3 parsel sayılı 3253.23 metrekare ve 151 ada 9 parsel sayılı 3750,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 150 ada 4 parsel sayılı 3096.38 metrekare ve 151 ada 5 parsel sayılı 2658.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 150 ada 6 parsel sayılı 2773.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 150 ada 7 parsel sayılı 1979.54 metrekare ve 151 ada 1 parsel sayılı 2663.9 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 150 ada 8 parsel sayılı 4272 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 150 ada 9 parsel sayılı 2690.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 151 ada 2 parsel sayılı 2462.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak davalılar Fazlı ve ..., 151 ada 3 parsel sayılı 2562.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 151 ada 4 parsel sayılı 1106.18 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 151 ada 6 parsel sayılı 7323.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 151 ada 10 parsel sayılı 7213.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 151 ada 11 parsel sayılı 3810.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı Salih Çetin ve 151 ada 12 parsel sayılı, 3760.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların Kadastro Kanunu"nun 18. maddesi gereğince Hazine adına tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davacı ... ise, 151 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1100 metrekaresinin kendi adına tespit edilen 151 ada 4 parsele eklenmesi gerektiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile harman yeri olarak sınırlandırılmalarına, davacı ..."un davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine temsilcisi, davacı ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ..., davalı... ..., davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı Hazine"nin açtığı dava kabul edilmiş, aleyhine başka bir hüküm de oluşturulmamış olmasına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazine"nin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ... ile davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ..., davalı... ... ve davalı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların genel harman yeri olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi taşınmazlarda hayvan otlatıldığını, köylünün kullandığı harman yeri olduğu söylemiş, tanıkların bir kısmı ise taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını ifade etmişlerdir. Beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, taşınmazların öncesinin harmanyeri mi, yoksa davalıların zilyetliğinde ev ve tarla mı olduğu yönünde yeterli araştırma yapılmamış, tespit bilirkişileri taşınmazların başında değil duruşmada dinlenmişlerdir. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köyde yaşayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi kurulu, tüm tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera mı, harman yeri mi, yoksa tarla mı olduğu kesin olarak belirlenmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kadastro tespitine aykırı sonuçlara ulaşılması halinde; hazır bulunacak tüm kadastro tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılıkların giderilmesine çalışılmalıdır. Ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır. Keşfe katılacak fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların dava sonuçları da gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.