MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının tüm tedavülleri ile getirtilerek yapılacak keşifte yöntemince uygulanmak suretiyle kapsamının belirlenmesi, kabule göre de fen krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden Hazine lehine oluşan kazanılmış hakkın ortadan kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 623 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağı ve eklerinin iptaline, kadastro tespit tutanağında 198.767.00 m2 olan parselin yüzölçümü 198.585.00 m2 olarak düzeltildikten sonra fen bilirkişisinin raporunda (E) harfi ile işaretli 21.800.00 m2 yüzölçümlü bölümün, aynı adanın son parsel numarasından itibaren verilecek yeni parsel numarası ile davacı ... adına, (A) harfi ile işaretli 4.201.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın yine aynı adanın son parsel numarasından itibaren verilecek yeni parsel numarası ile Hazine adına tesciline; (B) harfi ile gösterilen 11.734,00 m2 yüzölçümlü kısmın karayolu olarak haritasında gösterilmesine, (C) harfi ile gösterilen 55.200,00 metrekare yüzölçümlü bölümün aynı adanın son parsel numarasından itibaren verilecek yeni parsel numarası ile Hazine adına tesciline, (D) harfi ile gösterilen 105.650,00 metrekare yüzölçümlü bölümün 623 ada 3 parsel olarak Hazine adına tesciline, 623 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından gösterilen bölümünü kapsadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı 623 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanan Aralık 1943 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydının 623 ada 3 parseli de kapsadığını ileri sürerek dava açmıştır. Hükmüne uyulan son bozma ilamında da, davacının dayandığı tapu kaydının kapsamının kesin olarak belirlenmesinin gerektiği belirtildiği halde kayıt uygulaması yöntemine uygun yapılmamıştır. Tapu kaydının bir taşınmaza revizyon görmesi kaydın kapsamının mutlak surette o taşınmaza ait olduğu anlamına gelmezse de, kaydın kapsamının belirlenmesi için yapılan uygulamada kaydın revizyon gördüğü parsellerin de dikkate alınması gerekir. Dayanak tapu kaydının doğu ve batı sınırları yol, kuzeyi ... tarlası, güneyi... oğlu ... tarlası okumakta olup kaydın revizyon gördüğü 623 ada 1 sayılı parselin de batısında Kuşadası Söke asfaltı olarak gösterilen yol, doğusunda bilirkişiler tarafından eski Kuşadası yolu olarak işaretlenen 2 sayılı Belediye adına tespit edilen parsel, kuzeyinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tespiti yapılan ve yerel bilirkişi beyanlarına göre fen bilirkişi tarafından ... tarlası olarak işaretlenen 114 parsel ( ifraz ile 414-415 parsel), güneyinde ise Hazine adına hali arazi olarak tespiti yapılan 5 sayılı parsel ile... oğlu ... tarafından imar ve ihya edildiği ancak edinme koşullarının gerçekleşmediği ileri sürülerek Hazine adına tespit edilen 4 parsel sayılı taşınmaz bulunmaktadır. Bilirkişiler tapu kaydının batı sınırında yazılı olan yolun 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu, doğu sınırındaki yolun ise 3 parsel içerisinde gösterilen patika yol olduğunu, ... tarlasının ise 114 parsel olduğunu belirtmişlerdir. Bu durumda kayıt kapsamının belirlenmesinde esas alınacak yol sınırlarının neresi olduğu önem kazanmaktadır. Hal böyle olunca mahallinde dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler ile taraflarca gösterilen tanıklar ve hayatta olmaları halinde 623 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespitinde görevli olan tespit bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmak suretiyle 1 parsel sayılı taşınmazın batısındaki Kuşadası Söke asfaltının ve 2 sayılı parsel olarak belirtilen ve eski Kuşadası yolu olarak gösterilen yolun kadim yol olup olmadığı açıkça sorulup belirlenmeli, Kuşadası Söke asfaltından sonra gelen taşınmazların kadastro tespit tutanakları varsa dayanağı kayıtlar da getirtilmek suretiyle bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli, gösterilen sınırlar fen bilirkişi tarafından kroki üzerinde gösterilmek suretiyle uygulanmalı, belirtilen yolların kadim yol olması halinde kuzey ve güney sınırlarının da tapu kaydı ile uyumlu olduğu göz önüne alındığında kayıt kapsamının yalnızca 623 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu gözönünde bulundurularak davacının dava konusu 623 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içinde teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/5/2010 tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokide (E) harfi ile işaretlenen bölüm içinde kalan ve davacı tarafından tespit gününe kadar 20 yılı aşkın süredir zilyet olduğu kesik çizgilerle tarım arazisi olarak gösterilen bölümlerin ifrazı ile ayrı parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına, bu bölümler dışında kalan bölümlerin ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde belirtilen şekilde kayıt uygulaması yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava dışı 623 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne, tutanaklar devredilmişse Tapu Müdürlüğüne görderilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek anılan parsel hakkında da hüküm oluşturulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.