Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5463 Esas 2022/8767 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.03.2022 tarih, 2022/113 Esas, 2022/329 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarının temyiz incelemeleri sırasında temyiz kesinlik sınırlarının davalı açısından kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı, davacı açısından ise reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden hesap edilmesi nedeniyle, hükmedilen maddi tazminat miktarının davalı açısından kesin olduğu gerekçesi ile yapılan kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/294 Esas - 2016/241 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.04.2009 – 30.07.2009 tarihler arasında 94 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/81 Esas 2010/5 Karar sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 09.06.2011 tarih, 2011/3320 Esas, 2011/3278 Karar sayılı ilamı ile onanıp kesinleşmesi sonucunda 05.09.2011 - 09.02.2015 tarihleri arasında 1253 gün hükümlü kaldığı, bir kısım sanıklar ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebiyle dosyanın yeniden ele alındığı ve Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 23.05.2016 tarih, 2016/1767 Esas 2016/3206 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 18.10.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 200.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 33.824 TL maddi, 450.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacının istinaf talebinin süresi geçtiği gerekçesi ile usulden reddine, davalı vekilinin istinaf talebi için ise manevi tazminatın 200.000 TL’ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacı vekili tarafından istinaf talebinin usulden reddi kararına karşı yapmış olduğu itiraz üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 06.07.2018 tarih, 2018/60 değişik ... sayılı kararı ile davacı vekilinin itirazının kabulü ile istinaf başvurusunun usulden reddine dair kararın kaldırılmasına karar verildiğinin görülmesi nedeniyle davacının istinaf talebi ile ilgili olarak inceleme yapılması gerektiği gerekçesi ile sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi maddi tazminatın 38.600,01 TL’ye yükseltilmesi, manevi tazminatın 142.000 TL’ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının denetimli serbestlik tedbiri kapsamında geçirdiği sürelerin CMK’nın 141 vd maddeleri kapsamında tazminata dahil edilemeyeceği gözetilmeden bu süreler için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi,
2- Davacının 05.09.2011- 09.02.2015 tarihleri arasında hükümlü kalmasına rağmen 05.09.2011- 11.02.2015 tarihleri arasında hükümlü kaldığının kabul edilmesi,
3- Maddi tazminatın, davacının 27.04.2009 – 30.07.2009 tarihler arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ve 05.09.2011 – 09.02.2015 tarihler arasında hükümlü kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’1.635,77” TL ve “32.296,01” yerine, hatalı hesaplama ile bu miktarların üstünde kalacak şekilde “1.671,08” TL ve “32.879,27” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “11.02.2015” ibarelerin “09.02.2015” olarak, “”1.671,08 TL” ibaresinin “1.635,77 TL” olarak, “32.879,27 TL” ibaresinin “32.296,01 TL” olarak değiştirilmesi ve “-12/02/2015 ile 07/02/2016 tarihleri arasında denetimli serbestlik tedbiri altında geçirdiği 360 günlük süreye ait 4.049,66 TL maddi tazminatın denetimlik serbestlik tedbirinin başladığı 12/02/2015 tarihinden itibarenden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 12/02/2015 ile 07/02/2016 tarihleri arasında denetimli serbestlik tedbiri altında geçirdiği 360 günlük süreye ait 15.000,00 TL manevi tazminatın denetimlik serbestlik tedbirinin başladığı 12/02/2015 tarihinden itibarenden işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibarelerinin tamamının hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 21.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.