MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro çalışmaları sırasında Ayas Köyü 283 parsel sayılı 7139 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak 448 pay kabul edilerek 32 payı ... oğlu..., 60 payı ... oğlu ..., 32 payı ... oğlu ..., 60 payı ... kızı..., 60 payı ... Kızı ..., 60 payı ... kızı ..., 8 payı ...3"er den 24 pay ... çocukları ..., 56 pay ..., 56 pay ...adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... oğlu... mirasçıları hakkında dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmaz tespit gibi 448 pay kabul edilerek 32 payı ölü... mirasçıları, 60 payı Ölü ... mirasçıları, 32 payı Ölü ..., 60 payı ölü..., 60 payı ölü ..., 60 payı ölü ..., 8 payı ölü ..., 3 payı ölü ..., 3 payı ..., 3 payı ... 3 payı ..., 3 payı ..., 3 payı ... ..., 3 payı ......, 3 payı ... ..., 28 payı ..., 12"şerden 84 pay ... ... çocukları ..., ..., ......, ..., ......, ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, davacıların murisi ... ...’in tespit tarihinden sonra Temmuz 1960 tarih 5 numaralı tapu kaydı ile 1/4 payı tespit maliklerinden Alaattin ve ..."den satın aldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.
Kadastro çalışmalarında çekişmeli taşınmaz 448 pay kabul edilerek ... oğlu... ve arkadaşları adına tespit edilmiş olmasına rağmen mahkemece... mirasçıları dışındaki tespit maliklerine karşı husumet yaygınlaştırılmadan, taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmek suretiyle karar verilmiştir. Taraf teşkili sağlanmaksızın, hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmek suretiyle hüküm tesis edilmesi başlı başına bir bozma nedenidir. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için kendisine husumet yöneltilmeyen tespit maliklerine karşı husumeti yaygınlaştırması konusunda davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, taraf delilleri toplanmalı ve değerlendirilmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... mirasçılarından ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.