Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5515 Esas 2022/8880 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edildi. İlk olarak, sanık ...'ın beraat kararı verilmesi gerektiği ancak hüküm kurulduğu belirtildi. İkinci olarak, sanıklar ... ve ...'ın cezalarında eksik ceza verildiği ve belirli bir meslek veya sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde mesleğin icrasının yasaklanabileceği belirtildi. Bu çerçevede, sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek cezaları bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle sıralandı: TCK'nın 61/1., 22/4., 3/1., 53/6. ve 22/3. madde ve fıkraları.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kardeş olan sanıklar ... ve ...'in Ambarlı Sahilinde, ... Aile Çay Bahçesi altında işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın işlettikleri ... kiralama yerinden, balık tutmak için motorlu tekne kiralayan üç erkek kardeş ve ikisinin eşleri olmak üzere beş kişinin, denize açılmalarından bir süre sonra, hava şartlarının bozulmasıyla bindikleri teknenin alabora olduğu ve içlerinden 1995 doğumlu ...'ın öldüğü olayda;
(I)Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadesinden bu yana kendisinin kiralama işyerini işletenlere yardım için orada bulunduğunu, anılan yerde çalışan olmadığını belirttiği, diğer sanıklarında tutarlı şekilde bu hususu doğruladıkları, dosya içeriğindeki belgelerde de sanığın bu işte çalışan olduğuna dair bir emarenin bulunmadığı gözetildiğinde, olayın meydana gelmesinde sanığın kusuru olmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
(II)Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanıklar hakkında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafinin genel usul ve Yasaya aykırılık dışında özel bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-)Birlikte motorlu tekne kiralama işletmeciliği yapan sanık kardeşlerin, yetkili makamlardan işyeri açma çalışma ruhsatı ve olaya konu tekne için denize elverişlilik belgesi almaksızın faaliyette bulundukları, kiralayanlara can yeleği temin etmedikleri, tekneyi amatör denizci belgeli kendi personellerin sevk etmelerini sağlamadıkları, acil durumda kullanılmak üzere teknede yeterli sayıda imdat fişeği kıyıda ise can kurtarma botu bulundurmadıkları gözetildiğinde anılan davranışlarla asli kusurlarıyla bir kişinin ölümüne sebebiyet verdikleri olayda; sanıkların eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezalarında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemesi,
2-)TCK'nın 53/6. maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerekmekte olup, tekne kiralamanın ruhsatname ile yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde eğlence ve spor amaçlı sandal, tekne, kanı, yelkenli kiralanması mesleğinden 6 ay süre ile yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.