MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Pütürge İlçesi Ağalar Mahallesi 180 ada 8 parsel sayılı 618,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK"nun 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Somut olayda davanın 08.03.2006 tarihinde açıldığı, 20.05.2011 günlü celsede davacı vekilinin mazeretinin usulüne uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilerek dosyanın 1. kez işlemden kaldırıldığı, akabinde 29.06.2011 tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği, yine 25.11.2011 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin usulüne uygun olmaması nedeniyle reddine karar verilerek 6100 sayılı HMK"nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkemece, 6100 sayılı HMK"nun 320/4. maddesinde yer alan; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” şeklindeki düzenlemeye istinaden, davanın yenilendikten sonra 2. kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davanın açıldığı 08.03.2006 tarihinde ve ilk kez takipsiz bırakıldığı 20.05.2011 tarihinde, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 05.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3156 sayılı Yasa"nın 18. maddesi ile değişik 409. maddesi yürürlükte olup, anılan yasa maddesinin 6. fıkrasında; “Birinci ve ikinci fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde beşinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Belirtilen yasal düzenleme karşısında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden tarafa iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.