Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4412 Esas 2015/5963 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4412
Karar No: 2015/5963
Karar Tarihi: 08.12.2015

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/4412 Esas 2015/5963 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık memur olmayan bir kişinin sahte araç kayıt sertifikasını kullanarak resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddiasıyla yargılandı. Ancak suç tarihinin yanlış yazılması nedeniyle hükümde düzeltme yapılması gerektiği belirtildi. Suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın cezasının düşürülmesine karar verildi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi ve cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 66/1-e ve 67/4. maddelerine değinildiği belirtilmiştir.
21. Ceza Dairesi         2015/4412 E.  ,  2015/5963 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/145140
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2012
NUMARASI : 2012/76 (E) ve 2012/105 (K)
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği

Suça konu sahte olduğu iddia edilen Kırgızistan Cumhuriyeti"nden alınmış araç kayıt sertifikasının sanık tarafından Gümrük Müdürlüğü"ne ibraz edilerek kullanıldığı tarihin suç tarihi olması nedeniyle, gerekçeli karar başlığına "12.06.2002" olarak yanlış yazılan suç tarihinin "11.05.2000" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği "11.05.2000" tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




Hemen Ara