MAHKEMESİ : ... 4. İCRA MAHKEMESİ


Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar ..., ... ve ..."in İİK"nun 333/a maddesi gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Adli para cezasının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Mahkeme bozma kararı doğrultusunda bilirkişi marifetiyle borçlu sanıkların yöneticiliğini yaptığı şirketin işletmesini devrettiği oteli devralan ... Otelcilik Ltd. Şti. arasında düzenlenen kontenjan sözleşmesi ile garantili kontenjan ödeme sözleşmeleri üzerinde yapılan inceleme sonunda, anılan sözleşmede belirtilen şartların aynen devam edeceğine ve alınan 150.000 Amerikan Doları avansın mahsup edilebileceğine dair, devreden borçlu şirket ile devralan şirket arasında düzenlenen sözleşmede bir hükmün bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçun oluşup oluşmadığının saptanabilmesi için takibin kesinleştiği tarih itibariyle borçlu şirketin borcu ödeme gücüne sahip olup olmadığı şirket defter kayıtları, banka hesapları ve şirket aleyhindeki suç tarihi itibariyle kesinleşmiş icra takip dosyaları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, şirketin aktif ve pasif durumunu ve bu tarihte borcu ödeme gücünün bulunup bulunmadığı net olarak belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
1- Müşteki, borçlu şirket ile 2005 yılı turizm sezonu için 09.12.2004 ve 02.12.2004 tarihlerinde kontenjan sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden imzalanan 09.12.2004 tarihli “Garantili Kontenjan Ödeme Sözleşmesi” yaptıkları ve 150.000,00 USD avans ödemesi yaptıkları halde, sanıklardan ..."in 04.04.2005 tarihinde gönderdiği elektronik posta ile söz konusu iki otelin işletmesini başka kişilere devrettiğini, bu iki otel için verilmiş avansın ancak devralan şirketlerin vereceği yeni fiyat teklifini kabul etmeleri halinde bu şirketler tarafından kabul edileceğini, anlaşmaya rağmen işletmekte olduğu otelin işletme haklarını başka bir şirkete devretmek suretiyle alacaklıdan mal kaçırıldığı iddia edilerek İİK"nun 331/1. maddesi ile cezalandırılması istemi ile şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında mevcut durumun tespit edilebilmesi için, ... 4. İcra Ceza Mahkemesinin 2009/1504 esas, 2011/1752 karar sayılı dosyasının getirtilerek, iddiaların, temyize konu bu dosyadaki iddialarla aynı olup olmadığı, aynı olması halinde İİK"nun 333/a maddesinin eylemin başka bir suçu oluşturmaması şartına bağlı olduğu gözetilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.