Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3691 Esas 2022/9070 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, 14 yaşındaki mağdura şantaj yaparak, özel fotoğraflarını internette yayımlama tehdidiyle özel hayatının gizliliğini ihlal etmiştir. Sanık hakkında açılan suçlama davasında, mağdurun katılma talebinin olmaması nedeniyle, mağdur adına yapılan temyiz istemi reddedilmiştir. Dosya, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından incelenerek, olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Sanık, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlemiş olduğundan, mağdurun talebi olmasa bile hukuken suç işlediği ve cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Şantaj suçu: TCK'nın 107. maddesi
- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu: TCK'nın 134. maddesi

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Şantaj, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal


Şantaj ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.07.2019 tarihli, 2015/26898-2019/12704 sayılı ve Dairemizin 09.12.2020 tarihli, 2019/12308-2020/6958 sayılı kararları ile oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından 16.03.2022 tarihli, 2021/Bşk-133-2022/119 sayılı kararla Dairemizin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın Dairemize gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede:
Büyükçekmece Cumhuiyet Başsavcılığınca 10.09.2013 tarihinde düzenlenen ve Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesince 20.09.2013 tarihinde kabul edilen iddianamenin kapsamına göre; sanık ...’ın, 14 yaşındaki mağdur ...’nın aralarındaki arkadaşlık ilişkisine son vermek istemesi üzerine, mağdura, daha önce kendisine gönderdiği özel fotoğraflarını Facebook adlı sosyal paylaşım sitesindeki arkadaşlarına göndereceğini söyleyerek, şantajda bulunduğu ve mağdurun yarı çıplak fotoğrafını ... isimli çocuğa gönderip, internette yayımladığı iddialarına dayalı olarak, sanık hakkında şantaj ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kamu davaları açıldığı olayda;
Sanığın, 24.05.2012 tarihinde, kayden 29.11.1997 doğumlu mağdura yönelik şantaj ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddialarıyla kamu davaları açılması nedeniyle kamu davalarına katılma yetkisinin, 20.09.2013 tarihinde başlayan kovuşturma evresi itibariyle 15 yaşından büyük, medeni hakları kullanmaya ehil, özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği ve şantaja maruz kaldığı iddia olunan mağdura ait olduğu, mağdur adına çıkarılan 22.01.2014 tarihli duruşma gününü bildiren davetiyenin mağdurun velayeti kendisinde bulunan ve mağdurla aynı konutta oturan babası ...’e 02.10.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine ve iddianamede şikayetçi olarak gösterilen mağdurun annesine de gerekçeli karar bizzat tebliğ edilmesine rağmen mağdur ve mağdurun yasal temsilcisi olan babası duruşmaya gelmeyip, davaya katılma yönünde bir irade ortaya koymadıkları gibi, mağdurun annesi tarafından da hükümlerin temyiz edilmediği, mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan vekilin de iki oturum süren duruşmada davaya katılma talebinde bulunmadığı ve mağdur adına verilmiş bir katılma kararı da bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan mağdurun CMK'nın 260. maddesi uyarınca kanun yoluna başvuru hakkı bulunmamasından dolayı mağdur adına baroca atanan vekili tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 23.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.