MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, 608 parsel sayılı taşınmazı yararına, davalılara ait 602 ve 607 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 608 parsel sayılı taşınmaz yararına, 610 parsel sayılı taşınmaz ve 587 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... yönünden dava reddedildiğine göre 602 parsel sayılı taşınmazın geçit hakkı istenen 174 m2" lik kısmının bedeli üzerinden ... 12/son maddesi gereğince 400,00 TL vekalet ücretine hükmetmek gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, ancak bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına yedinci bent olarak “... 12/son maddesi gereğince 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ..."a verilmesine” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 04.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.