Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11446 Esas 2010/1396 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11446
Karar No: 2010/1396
Karar Tarihi: 11.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11446 Esas 2010/1396 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıdan 13.500 TL kira parası tahsili için başlattığı icra takibine davalı itiraz etmiştir. Mahkeme, aylık kira artışının belirli olmadığı gerekçesiyle aylık kiranın 2.600 TL kabul edilerek ödemeler indirildikten sonra 5.700 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar vermiştir. Karar davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkemece bu kararın davalı itiraz sebepleri dikkate alınmaksızın verildiği gerekçesiyle kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (6100)
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/11446 E.  ,  2010/1396 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık ödenmeyen kira bakiyesi 1.350.-TL"den 2007 Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2008 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira bakiyeleri toplamı 13.500.-TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira artışının belirli olmadığından aylık kiranın 2.600.-TL kabul edilerek ödemeler indirildikten sonra 5.700.-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına bu miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı alacaklı tarafından 13.6.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde 1.8.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanılmıştır. Bu kira sözleşmesinde aylık kiranın 2.600.-TL olduğu kiranın en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde ve her ay peşin ödeneceği belirtilmiş olup kira artışının %30 oranının altında olmayacağı hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında ihtilaf bulunmayan bu kira sözleşmesi yanlarını bağlar. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcunun olmadığını savunmuştur. Aylık kira miktarı ile ilgili olarak bir beyanda bulunmamıştır. Ancak davalı borçlu yargılama sırasında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde aylık kirayı 2.030.-TL"den ödediğini savunmuştur. Takip konusu alacak miktarı kesinleşmiş olduğundan davalı itiraz sebeplerini genişletemez ve değiştiremez.Mahkemece bu husus dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara