Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8095 Esas 2022/9011 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlk derece mahkemesinde taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ve bir sanığın beraatine karar verildiği ancak bölge adliye mahkemesinde sanıkların beraatine karar verildiği anlatılmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda sanık ...’ın beraat etmesi, diğer sanıkların ise kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak sanık ...’ın şirkette resmi bir görevi olmasa da işçileri temin ettiği ve işleyişi denetlediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanığın kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda CMK’nın 302/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi ve 304/2. maddesi açıklamalı olarak yer almaktadır.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme



Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın beraatine, diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2019 tarihli, 2016/391 esas, 2019/214 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak,sanık ...’ın beraatine,diğer sanıkların mahkumiyetine ilşkin hükümler sanıklar ...,... ve ... müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’ın FTS Metalurji Otomotiv Limited Şirketi isimli şirketin kurucusu olduğu, sanık ... ve ...ın gayri resmi şirket ortağı oldukları, sanık ...’ın ise işçi alımında yetkili olduğu, ölen ...’ün ... yerinde döküm ocağında ocakçı ustası olarak çalıştığı, olay yeri inceleme raporuna göre 04.11.2015 tarihinde, ... yerinde çelik, demir, saç, mangan, silis, karbon malzemeleri ocağa atıldıktan sonra ocağın ısısı 600 dereceye geldiğinde içerisinde bulunan 400 kg.'lık malzemenin patladığı, ocağın markasının 5 EM olduğu, olay sonucunda hasarın dökümhane kısmında olduğunu, diğer kısımlarda hasarın oluşmadığı, binanın etrafında patlamış malzemelerin bulunduğu ve patlama sonucu Adem’in öldüğü olayda; işyerinde her hangi bir koruyucu malzemenin ve işçi sağlığı ve ... güvenliği ikaz levhalarının bulunmadığı, işçinin özlük dosyasının bulunmadığı, ... yerinin risk analizinin bulunmadığı, döküm ocağı ve diğer makine ve teçhizatların periyodik bakımlarının bulunmadığı, çalışan işçilere işçi sağlığı ve güvenliği eğitiminin ve kişisel koruyucu donanım verilmediği, işçilere yaptıkları işle ilgili teknik eğitim ve yangın eğitimi verilmediği, her ne kadar resmiyette şirket belgelerinde görünmese de sanık ... ile sanık ...’in FTS şirketinin sanık ... üzerine kurulması hususunda mutabakata vardıkları ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdikleri anlaşılmış olup;
1-Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, sanığın, taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/1, 62, 52. maddeleri gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesinde sanığın beraatine karar verildiği dikkate alındığında; ilk Derece Mahkemesince verilen 5 yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin olup, üst sınırı 2 yılı aşan suçlarda, bölge adliye mahkemesinin verdiği mahkumiyet dışında kalan beraat, ret, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlarının temyize tabi olması karşısında;
Sanık ...’ın işçi alımında ve ... tanziminde yetkili olduğu olayda kusuru bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmiş ise de; söz konusu işyerinde çalışan tanık sıfatıyla dinlenen işçilerin beyanlarıyla da sabit olduğu üzere sanığın, resmi olarak şirkette herhangi bir görevi olmasa dahi işçileri temin edip, ücretlerini ödeyerek ve işleyişi denetleyerek fiilen işveren vekili gibi hareket ettiği anlaşıldığından, sanığın kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27.11.2019 tarih, 2019/1705- 2019/2955 sayılı beraate dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 8.Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;
2- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yukarıda izah edilen oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ..., şirketin resmi belgelerinde şirketin ortağı ve yetkilisi görünse de, fiilen işlerin yürütümünde bizzat görev almadığı, teknik bir vasfı da olmadığı, olayda sorumluluğu ve olaya etki eden taksirli eylemi tespit edilemediğinden kendisine cezai yönden atfı kabil kusur bulunmadığı kabul edilmekle, beraatine yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27.11.2019 tarih, 2019/1705 - 2019/2955 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 8.Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;
3- Sanık ... ve sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusura, eksik incelemeye, katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarih, 2019/1705- 2019/2955 sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereğinin yapılması için ... 8.Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 23.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.