MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Memnuniye Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1, 5, 6, 7, 146 ada 6, 7 parsel sayılı 327.26, 2110.84, 2960.56, 1548.12, 3854.41, 11144.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 110 ada 1, 146 ada 6, 147 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 payı ölü olduğu belirtilmek üzere ..., 1/3 payı ..., 1/3 payı ..., 110 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 1/3 payı ölü olduğu belirtilmek üzere ..., 1/3 payı ..., 1/3 payı..., 110 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 1/3 payı ölü olduğu belirtilmek üzere ..., 1/3 payı ..., 1/3 payı ..., 110 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise 1/3 payı ölü olduğu belirtilmek üzere ..., 2/3 payı...adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşımazlarda davalı ..."in payı olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 110 ada 1, 5, 6, 7, 146 ada 6, 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek dava konusu taşınmazlardan 146 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ortak kök muristen gelmediği, 110 ada 1, 5, 6, ve 7 parsel sayılı taşınmazların ise ortak kök muristen geldiği ancak bir kısım davalıların murisi..."nın miras payının bulunmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştır. Ne var ki, dava konusu taşınmazların tesbit maliklerinden ..."in 2000 yılında öldüğü, mirasçılarından ... "nin sağ olduğu ancak davada taraf olmadığı dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartı olup, bu koşul tamamlanmadan davanın esasına ilişkin inceleme yapılması mümkün değildir. Davanın her aşamasında bu koşulun varlığının gözetilmesi de zorunludur. Hal böyle olunca, ... Mirasçısı ..."nin davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesi suretiyle yöntemince taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.