Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5356 Esas 2022/9124 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacının nitelikli cinsel istismar suçundan beraat etmesine rağmen, 290 gün gözaltı ve tutukluluk süresi yaşadığı için tazminat talebinde bulunduğu dava sonucunda davacı lehine maddi tazminat ve manevi tazminata hükmedildi. Ancak mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği için, bu karar bozuldu. Maddi tazminatın davacının tutuklu kaldığı döneme göre yeniden tayin edilmesi ve manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun bir şekilde tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın ilgili ceza dairesine gönderildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi
- CMK'nın 144/1-a maddesi (yürürlükten kaldırılmış)
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi ve fıkrası
- 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi

Mahkemesi:Ceza Dairesi


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.03.2018 tarihli, 2018/499 Esas, 2018/958 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davalı vekili tarafından katılma yoluyla ve davacı vekili temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/198 Esas – 2016/383 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli cinsel istismar suçundan 08.05.2011 – 22.02.2012 tarihleri arasında 290 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 06.02.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 40.000 TL maddi, 250.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.456,61 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davalı vekili ve davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda vekalet ücretinin 1.854,61 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Her ne kadar CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tutukluluk süresinin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “6.280,22’’ TL yerine, bu miktarın üzerinde kalacak şekilde “6.456,61’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.03.2018 tarihli, 2018/499 Esas- 2018/958 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 28.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.