MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Şirinköy Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 10 parsel sayılı 5234.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ifraz, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ...ve arkadaşları, tapu kaydında murisleri ..."nun pay sahibi olduğu iddiası ile payının adlarına tescil istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 113 ada 10 sayılı parselin tamamı 2560 pay kabul edilerek 1264 payının ..., 632 payının ..., 316 payının Feridun Kılıçsaymaz, 316 payının ..., kalan paylarının da davacılar ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kadastro tespiti sırasında 113 ada 9 ve dava konusu 10 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydında davacıların murisi ..."nin de hissedar olduğu gerekçesi ile dava konusu taşınmazın 40/2560 payının ... mirasçıları olan davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamından dava dışı 113 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte dava konusu taşınmazın Kasım 328 tarih ve 221 sayılı sicilde ... oğlu ... adına kayıtlı iken ..."in ölümü ile Eylül 1952 tarih ve 41 sıra numaralı tapu kaydı ile mirasçıları ... ... ile ... adına intikal ettiği; ... payının tedavül görerek üçüncü şahıslar... ve ..."a geçtiği, kalan 1/2 pay ... ... adına kayıtlı iken davacıların murisi ..."nun 17.09.1968 yılında tüm tapu maliklerine karşı, kendisinin de kök tapu maliki ... mirasçısı iken ketmi verase edildiğini ileri sürerek açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda 24.10.1972 tarih ve 1968/495 Esas, 1972/584 sayılı karar ile ... payının üçüncü kişilere tapu ile devredilmiş olduğu ve son tapu maliklerine karşı dava yöneltilmeyip kötü niyetli oldukları da ileri sürülmediği gerekçesi ile tapu kaydında sadece ... ... adına kayıtlı 1/2 pay iptal edilerek; davacı ..."nin sahip bulunduğu 80/1280 miras payından 40/2560 payın ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. 18.09.1973 tarih ve 68 sıra numaralı tapu kaydı ile de hükmen, 40/2560 pay ..., 1240/2560 pay da ... ... adına olmak üzere tapu kaydı oluşturulmuştur. Davacı ... mirasçıları sözü edilen bu tapu kaydındaki ... payının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Ancak yukarıda sözü edilen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sırasında 1/2 pay maliki ... ..."in payı satış suretiyle 17.01.1969 tarih ve 57 sıra numaralı tapu kaydı ile 1/4"er paylar oranında ... ve ..."a, ... payı da tedavül görerek Temmuz 2003 tarih 13 sıra numaralı tapu kaydı ile ..."a geçmiş; kadastro tespitinde aynı tapu kaydı dava konusu parsel ile birlikte dava dışı 113 ada 9 sayılı parsele de uygulanarak tapu dışı ifraz ve taksime dayalı olarak dava dışı 113 ada 9 sayılı parsel ... adına tespit edilmiş ve tespit kesinleşmiştir. Böylece ... ... payının 1969 yılında intikali ve tedavüllerinin ...nun 931 ve TMK.nun 1023-1024. maddelerine göre hukuki değerinin olup olmadığı, tapu ile satın alanların iyi niyetlerinin korunup korunması gerekip gerekmediği hususu araştırma ve incelemeye konu edilmemiş olduğu gibi, davacıların murisi ... 20.11.1978 tarihinde öldüğü, tapuda kayıtlı payı intikal etmediği halde 1973 yılında ... adına oluşan tapu kaydının, tespit günü itibari ile yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirip yitirmediği üzerinde de durulmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.