MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "mahkemece çekişmeli 101 ada 16 parselin muris Halil"den geldiği, mirasçılar arasında taksim edilmediği gerekçesiyle karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek davalı ...’nın taşınmazın muris tarafından kendisine bağışlandığını iddia ettiği, mahalli bilirkişilerden Halil ile davalı tanıklarının beyanlarının davalının savını doğruladığı, diğer mahalli bilirkişiler ile davacı tanıklarının ise bağışlamayı duymadıklarını ifade ettikleri, mahkemece beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiş, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, bağış iddiasının gerçek olup olmadığının araştırılması, murisin bakıma muhtaç birisi olup olmadığının, davalı tarafından bakılıp bakılmadığının araştırılması, hangi tarihten itibaren davalının zilyet olduğunun belirlenmesi, muhdesatın kim tarafından yapıldığının ve yaşlarının tespit edilmesi, toplanan ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tespitin iptaline, isimleri ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ev, havuz ve muhtelif cins ve miktardaki ağacın ...’na ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.