Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2729 Esas 2022/9144 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmamasının mahkemeye bırakıldığı ve yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanarak sanık hakkında indirim yapıldığı, yapılan bu karara sanık müdafii tarafından itiraz edildiği ve itiraz üzerine sanık hakkında önceki gibi indirim yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Basit yargılama usulünün uygulanması ve indirim oranlarının korunması hakkında CMK'nın 252/3. maddesi açıklamaları yapılarak karar verilmiştir. Sanığın kusurlu olduğu olayda yaralama gerçekleşmiş ve sanık müdafinin temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi kapsamında yeniden düzenlenen \"Basit Yargılama Usulü\" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasına göre, Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. CMK’nın 252/3. maddesi ise basit yargılama uygulanarak verilen hükümlerde itiraz edilmesi halinde, mahkemenin itirazdan önce verdiği kararla bağlı olmaksızın genel hükümlere göre karar verebileceğini ancak itirazın mağdur, müşteki veya Cumhuriyet savcısı tarafından yapıldığı hallerde yapılan dörtte bir oranındaki indirimin korunacağını belirtmektedir.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesinde yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek sanık hakkında CMK’nın 251/3. maddesine göre ¼ indirim yapılıp karar verildiği, verilen karara sanık müdafi tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine mahkemece dosyanın yeni esasa kaydedilip "...CMK 252/3 gereği itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hallerde basit yargılama usulünce uygulanan indirimin korunması gerektiği’’ gerekçesiyle itiraz üzerine yapılan incelemede sanık hakkında önceki gibi indirim yapılarak hüküm kurulduğu, anlaşılmakla yapılan incelemede;
CMK’nın 252/3. maddesi "Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251'inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251'inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur." ile maddenin gerekçesi "...Maddenin üçüncü fıkrasında, basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükümlere itiraz edilmesi üzerine, mahkemenin itirazdan önce verdiği kararla bağlı olmaksızın genel hükümlere göre karar verebileceği hükme bağlanmaktadır. Buna göre mahkeme, sanık hakkında daha hafif ceza verebileceği gibi daha ağır ceza da verebilecek ve 251'inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan dörtte bir oranındaki indirimi uygulamayacaktır. Ancak, itirazın mağdur, müşteki veya Cumhuriyet savcısı tarafından yapıldığı hallerde dörtte bir oranındaki bu indirim korunacaktır. Böylelikle, basit yargılama usulünden umulan faydanın gerçekleşmesi öngörülmektedir." birlikte değerlendirildiğinde basit yargılama uygulanıp, indirim yapılarak verilen karara sanık ve ya müdafi tarafından yapılan itiraz üzerine dosyanın yeniden ele alınarak yapılan yargılamasında, indirimin korunmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında madde kapsamında yeniden indirim uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay günü, saat 18.30 sıralarında, çift yönlü, yol platform genişliği 12 metre, her bir şerit genişliği 4.5 metre olan, yüzeyi kuru, asfalt yolda, sanık sevk ve idaresindeki kamyonet ile Eşme istikametinden ... istikametine seyir halindeyken, sanığın önünde seyreden ve plakası tespit edilemeyen bir aracın yolun sağındaki çift yönlü yola girmek için duraklaması üzerine, sanık sinyal vererek sola manevra yapıp yolun orta ve sol şeridi üzerinden seyrine devam ettiği esnada, sanığın karşı istikametinde yolun sol şeridinde tescilsiz motosikletiyle seyreden katılan ...‘ın sevk ve idaresindeki motosiklete, yol üzerinde 11.8 m fren izi, 8.4 m kazıntı izi bırakarak çarpması sonucu, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanığın kusurlu olduğu olayda,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin nedensiz temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.