MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, kademeli olarak ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 17.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 724. Maddesine dayalı ... iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği taktirde tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 12.500.00 TL arsa bedelinin davalı ...’tan, 85.699.60 TL bina bedelinin ise davalı ...’den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 820 parsel sayılı taşınmazın ... kaydına göre davalı ... dışında başka paydaşlar da vardır. Paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazlarda, tüm paydaşlar arasında karşılığı intifalarına bırakılan kesimleri belirleyen kullanmaya ilişkin geçerliliği tartışılmayacak bağlayıcı bir anlaşma bulunmadığı sürece arzın mütemmim cüzü olan yapıda tüm paydaşların payları oranında mülkiyet haklarının bulunduğunun kabulü zorunludur. Davanın 820 parsel sayılı taşınmazın davalı dışındaki diğer paydaşlarına da yöneltilip usulünce davada davalı olarak yer almaları sağlandıktan sonra çözümü gerekir. Eksik taraf teşkili ile davanın sonuçlandırılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları ile davalı ...’in temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harçlarının istek halinde yatıranlara iadesine, 30.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.