Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5422 Esas 2022/9073 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, ceza evindeki olaylar nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı henüz kesinleşmediği için davacının dava açma süresi başlamamıştır. Yargıtay'ın kararı davanın kesinleştiğini gösterse de, tazminat davası zamanında açılmadığı için reddedilmiştir. Kararın gerekçesi ise, kesinleşme tarihinin doğru olup olmadığı, hükmün davacı yönünden hangi tarihte kesinleştiği, tazminat davasının zamanında açılıp açılmadığının tayin edilmesi gerektiğidir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda, karar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, bu kararın nedenlerine uygun olarak yapılmadığı için, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi ve fıkrası uyarınca bozulmuştur. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi'ne gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: Anayasanın 141/son maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi ve fıkrası, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/06/2018 tarihli, 2018/1305 - 2018/1856 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/245 Esas – 2016/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ceza evi idaresinde karşı silahlı ayaklanma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, patlayıcı madde bulundurmak, kasten yaralama, faili gayrimuayyen şekilde adam öldürme ve bu suça iştirak suçlarından 19/12/2000 - 03/07/2001 tarihleri arasında 196 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda bir kısım suçlardan davanın düşürülmesine, bir kısım suçlardan beraatine hükmedildiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanuna tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/245 - 2016/37 sayılı kararı henüz kesinleşmeden manevi tazminat isteminde bulunulduğu anlaşıldığından davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı lehine takdir edilen vekalet ücretinin 845 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İncelenen dosya kapsamına göre, dava açıldığında ve hüküm kurulduğunda henüz dava açma süresi başlamamış ise de, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada, tazminat davasına konu dayanak kararın, hükümden sonra Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/5251 Esas, 2021/10154 Karar numaralı ilamı ile 15/04/2021 tarihinde kesinleştiği görülmekle, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği, bu kapsamda; davaya dayanak olan ... Anadolu 5. Ceza Mahkemesinin 2001/245 Esas – 2016/37 Karar sayılı hükmüne dair kesinleşme şerhinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınarak, kesinleşme şerhinde belirtilen kesinleşme tarihinin doğru olup olmadığı, hükmün davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiği, 26/04/2016 tarihinde açılan tazminat davasının süresinde açılıp açılmadığının tayin ve tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/06/2018 tarihli, 2018/1305 - 2018/1856 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE; 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.