MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Fatih Mahallesi çalışma alanında bulunan 1281 ada 1 parsel sayılı 420,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz bahçenin 20 yıldan beri ... oğlu ..."ın kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki 5 katlı kargir binanın ..."ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 1280 ada 1 parsel sayılı 278,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz bahçenin 20 yıldan beri ... kızı ... ve ... kızı ..."ın kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki 1 ve 5 katlı kargir binanın adı geçenlerin kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parsellerde eşi ve kendisi lehine zilyetlik şerhi verildiğini, ancak çekişmeli parsellerin bir bütün halinde ve 850 m2 olmasına rağmen 2 parsel olarak gösterildiğini ve yüzölçümünün daha az tespit edildiğini, arazinin içinde olmayan bir yolun gösterildiğini, ayrıca tutanağın beyanlar hanesinde adının ... oğlu olarak yazılması gerekirken ... kızı olarak tespit edildiğini belirterek, çekişmeli taşınmazların tespit tutanaklarının düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1280 ada 1 nolu parseldeki ... kızının ... oğlu olarak düzeltilmesi talebinin kabulüne, davacının diğer taleplerinin reddine, çekişmeli 1281 ada 1 parselin tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 1280 ada 1 parselin tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinde "... kızı" ibaresinin "... oğlu" olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi yol hakkında açtığı davanın reddine ilişkin hükme yöneliktir. Dava edilen taşınmaz bölümü kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilip, bu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden ve hakkında tutanak düzenlenmeyen yer ile ilgili olarak kadastro mahkemesi görevsiz olduğundan, mahkemece görevsizlik karari verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.