MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 343 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalılar adına tespit edilen 342 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kadim yol olduğunu belirterek, yol olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
3402 Sayılı Kadastro Kanununun “zaman bakımından görev ve yetki” başlıklı 26/B. maddesi uyarınca “11. maddede beliritilen askı ilan süresi içerisinde açılan davalara” bakma görevi kadastro mahkemelerine aittir.
Somut olayda, dava konusu 342 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tespit işlemi 14.05.2007 tarihinde yapılmış askı ilan süresi içerisinde davacı tarafından ... Kadastro Mahkemesinde dava açılmış ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerin... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen iş bu dava sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hal böyle olunca, askı ilan süresi içinde açılan bu davada işin esası hakkında inceleme yapma ve karar verme hususlarında kadastro mahkemesi görevlidir. Kamu düzeninden olan görev konusu gözardı edilerek çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 23.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.