Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5646 Esas 2022/9173 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddi hükmünü bozdu. Davacının tazminat talebinin, ceza maddelerine göre değerlendirilip, davacı ve Hazine vekilinin bulunduğu duruşmada karara bağlanması gerektiği belirtildi. Bunun yapılmamasının kanuna aykırı olduğu vurgulandı. Davacı vekilinin temyiz itirazı ise süresinde olduğu için reddedilmedi. Kararda, 5320 sayılı Kanun'a göre davacıların tazminat talebinin CMK'nın 141-144. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiği hatırlatıldı. Kararın bozulması için 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca işlem yapılması ve dosyanın 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5320 sayılı Kanun'un 6/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 141-144. maddeleri, 142/5. ve 7. maddeleri, 304/2. maddesi, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 20.02.2017 tarihli, 2017/618 Esas, 2017/555 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin yokluğunda verilen hükmün 13.03.2017 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 20.03.2017 tarihinde temyiz dilekçesi sunduğu; dolayısıyla temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesine göre, davacıların tazminat talebinin 5271 sayılı CMK'nın 141. - 144. maddeleri hükümlerine göre incelenip karara bağlanacağı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 142/5. maddesi gereğince dava dilekçesi ve ekindeki belgeler Hazine ve ... Bakanlığının yargı yeri çevresindeki temsilcisine tebliğ edilip, aynı Kanunun 142/7. maddesi gereğince davacı ile Hazine vekili duruşmadan haberdar edilerek, Cumhuriyet savcısının da katılımıyla duruşma yapılarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 20.02.2017 tarihli, 2017/618 Esas, 2017/555 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.