Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7470 Esas 2022/9171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, uyuşturucu imal ve ticareti suçundan 459 gün gözaltında ve tutuklu kalmış, sonra beraat etmiş ve tazminat talep etmiştir. Dava sonucunda mahkemece davacıya 9.359,56 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat hükmedilmiştir. Daire, maddi tazminatın hesaplamasında hatalı hesaplama yapıldığı ve manevi tazminat miktarının belirlenirken belirli ölçütlerin göz ardı edildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, davacının dava açma süresi ve yasal şartların oluşması CMK'nın 142. maddesi ile düzenlenmiştir. Hükmün bozulmasına sebep olan hususlar ise CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca değerlendirilmiştir.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/135 Esas-2016/5 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 18.06.2010-20.09.2011 tarihleri arasında 459 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiği, kararın 08.04.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının dava dilekçesiyle 25.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada mahkemece 15.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan 18.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, gözaltı tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer sureti temin edilip dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediğinin tespit edilmesi, gözaltı ve tutukluluk süresinin başka bir cezadan mahsup edilip edilmediğinin, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının araştırılması gerektiği ile 9.359,56 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda hatalı hesaplama yapılarak belirlenen miktarın hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini ve davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının da çok fazla tayin edilmesi gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 9.359,56 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin manevi tazminat miktarına, davalı vekilinin ise maddi tazminat miktarına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
18.06.2010-22.06.2010 tarihleri arasında gözaltında kaldığı iddia edilen davacının hangi suçtan gözaltında kaldığının tespiti amacıyla davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk – serbest bırakma tutanaklarının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.