(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11956 E. , 2010/1175 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile itirazın 8.048.56 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İcra İflas Yasası’nın 68 / son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı aleyhine diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilir. Davacı alacaklının Ocak 2006 ayı kira farkı ve Şubat-Aralık 2006 arası aylar kirasının tahsiline yönelik olarak ... 9.İcra Müdürlüğü’nün 2006 / 732 sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında istemin kısmen kabulü ile itirazın 8.048.56 TL üzerinden kaldırılmasına ve takibin devamına karar verildiğine göre davacı alacaklı yararına talebi doğrultusunda hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden İcra İflas Kanunu’nun 68 / son maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.