MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Evren Köyü çalışma alanında bulunan eski 63 parsel sayılı 20437.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 353 parsel numarasıyla ve 19659.20 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiğini öne sürerek, ölçüm hatasının düzeltilmesi istemi ile Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 101 ada 353 sayılı parselin uygulama tutanağındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği kabul edildiği halde davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesindeki “REDDİ ile” sözcüklerinin kararın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “husumet yönünden REDDİNE” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİŞMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.