Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5863 Esas 2012/9555 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5863
Karar No: 2012/9555
Karar Tarihi: 19.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5863 Esas 2012/9555 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hazine, Evren Köyü çalışma alanında bulunan 1842 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksiltildiği iddiasıyla Kadastro Müdürlüğü hakkında dava açtı. Mahkeme, yargılama sonunda taşınmazın 137.01 metrekare olarak tescil edilmesine karar verdi ve davayı reddetti. Ancak, Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği kabul edildiği halde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz bulundu. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasındaki “REDDİ ile” sözcükleri çıkartılarak yerine “husumet yönünden REDDİNE” sözcükleri eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verildi. Karar, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna dayandırılmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2012/5863 E.  ,  2012/9555 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
    3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Evren Köyü çalışma alanında bulunan eski 1842 parsel sayılı 1.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 503 parsel numarasıyla ve 137.01 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiası ve ölçüm hatasının düzeltilmesi istemi ile Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 101 ada 503 sayılı parselin (eski 1842 parselin) uygulama tutanağındaki gibi 137.01 metrekare yüzölçümüyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davada Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği kabul edildiği halde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesindeki “REDDİ ile” sözcüklerinin kararın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “husumet yönünden REDDİNE” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara