Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/36 Esas 2022/9421 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar taksirle öldürme suçundan yargılandı ve asliye ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verildi. Ancak, bu karar katılan vekili tarafından temyiz edildi. Dosya, sanıkların ölen kişinin insüline bağımlı şeker hastalığı nedeniyle ağır işlerde çalışmaya elverişli olmadığına dair raporu görmezden geldiği, bu nedenle kusurlu olduğu ortaya koymaktadır. Mahkeme, kanunda belirtilen trafik güvenliği ile ilgili yükümlülüklere uymamak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği tespiti ile birlikte, diğer delilleri de dikkate alarak sanıkları taksirle öldürme suçundan mahkum etmesi gerekirken sanıkları beraat ettirdi. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu kabul edilerek bozulması gerektiği kararına varıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme



Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine,ancak;
Ölenin ... İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğüne bağlı olarak ... makinesi yağcısı kadrosunda, ... makinesi operatörü pozisyonunda olduğu ve makine ikmal servisine bağlı ... Bakım evinde fiilen akaryakıtçı olarak çalıştığı, dosya içerisinde ölen ...’ın insüline bağımlı şeker hastalığı sebebi ile ağır işlerde çalışmaya elverişli olmadığına dair ... kurulu raporunu işyerine sunduğuna dair dilekçesi bulunduğu, bu nedenle 2007 yılından beri ... Bakımevinde akaryakıtçı olarak görev yaptığı, sanık ...'un adı geçen müdürlükte makine ikmal servis sorumlusu, sanık ... ...'in adı geçen müdürlükte işletme mühendisi ve sanık ...'ın ise ... Bakım evi sorumlusu olduğu, olay tarihinde işyerindeki diğer operatörün başka bir görevde olması nedeniyle sanık ... tarafından, sanık ...’ın onayı ile ölen ...’ın yol düzeltme işinde greyder operatörü olarak görevlendirildiği, ölen ...’ın, idaresindeki greyder ve yanında bulunan tanık Halil ile birlikte yol düzeltme işi için işyerinden çıktığı, tanık Halil’in beyanına göre virajlı ve eğimli arazide toprak zeminin açılarak yolun düzeltilerek temizlenmesi amacıyla çalıştıkları, düzeltme işlemleri esnasında bir ara ...’ın bir kaç kez frene bastığını ancak frenlerin tutmadığını, bu şekilde aracın sürüklendiğini gördüğü, hatta ...’ın kendisine “dışarıya atla” dediği, ölen ...’ın bir anda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, olay yeri inceleme tutanağı içeriğine göre 328 metre mesafeden greyderin yoldan çıktığı, hızla yokuş aşağı seyrettiği, daha sonra greyderin kepçe kısmının toprak zemine saplanarak greyderin kendiliğinden durduğu, greyder operatörü ...’ın öldüğü olayda; kaza tespit tutanağına göre greyder operatörünün trafik güvenliği ile ilgili yükümlülüklere uymamak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği tespitinin yer aldığı; 11.03.2011 tarihli bilirkişi raporuyla, “Greyderin sol iki arka tekerini gövdeye bağlayan aksın kırılmış olduğu, greyderin ön tekerlerinin akstan kopmuş olduğu, greyderin bıçağını 360 derece çeviren dişlinin yerinden çıktığı, greyderin bıçakla bağlantısının kesildiği, hidrolik pompanın yerinde olmadığı, fren hidroliğinin boşalmış olduğu, operatör kabini sağlam olduğundan greyderin takla atmadığı hususlarına yer verildiği”, tespit edilmiş olup; tanık Halil’in mahkemedeki beyanında “...kazaya neden olan aracın daha önce de ölümlü kazaya neden olduğunu” belirtmesi karşısında, dosya içeriğine ve bilirkişi raporlarına göre aracın periyodik, teknik, bakım ve kontrollerinin yapıldığına ilişkin kayıtların, bakım kartlarının bulunmaması nedeni ile makine ikmal servis sorumlusu sanık ...’ın kusurlu olduğu, sanıklar ... ve Adem’in ise hastalığı nedeni ile ağır işlerde çalışması sakıncalı ... kurulu raporu bulunan ölenin greyder operatörü olarak görevlendirilmesi nedeni ile kusurlu olduğu kabul edilmekle sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA; 01.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.