MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, yirmiiki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen taşınmazların taraflara miras bırakanları ...’dan intikal ettiğini, taşınmazların davalılardan bazılarının zilyetliğinde olup kendisini yararlandırmadıklarını, taşınmazların aralarında rızaen paylaşılmasının mümkün olmadığını belirterek, taşınmazların aynen bölünmesi, mümkün değilse satışları suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara gelmemiş ve bir savunmada bulunmamışlardır.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen taşınmazların paydaşlarından ... ( ...)’ ın yargılama sırasında 21.1.2003 tarihinde öldüğü geride mirasçı olarak çocukları ..., ... ( ... ) ve ... ( ...)’yi bıraktığı, yine paydaşlardan ...’ün 21.9.2004 tarihinde vefat ederek geride mirasçı olarak ... ... ( ... ) ... ... ( ... ) ... ... ( ... ) ... ( ... ) ... ( ... ) ... ( ... ) ... ( ... ) ... ... ... ve ... ...’ü bıraktığı, dosyada bulunan mirasçılık belgelerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen mirasçıların davaya dahil edilmesi, kendilerine yöntemine uygun davetiye tebliğ olunması,taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.