Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10601 Esas 2022/9369 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, 2011 yılında bir deprem sonucu çöken bir apartmanda bir kişinin ölmesiyle ilgili sanıkların taksirle öldürme suçundan beraat kararı verildi. Ancak Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildi ve yapılan incelemeler sonucunda, bina sahibi ve müteahhidi ile belediye başkanı, fen işleri müdür vekili ve fen işleri memuru hakkında soruşturma izni verilmesi kararının kesinleştiği belirtildi. Bina sahibi ve müteahhidi hakkında araştırma yapılmadan karar verildiği için, karar bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 4483 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
23.10.2011 tarihinde yerel saatle 13:41 sıralarında, merkez üssü ... ili, ... ilçesinde meydana gelen ve merkez üssü ... Köyü civarı, değeri değişik kuruluşlara göre 7,1 ile 7,3 arasında değişen, odak derinliği 19,02 km olan depremin meydana gelmesi üzerine, ... Mahallesi 223 ada 6 parselde bulunan ... apartmanının yıkılması ve çökmesi sonucu bir kişinin öldüğü, yapılan ölü muayene işlemi sonucu ölenin göçüğe (depreme) bağlı olarak hayatını kaybettiğinin tespit edildiği olayda;
Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dekanlığına bağlı İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından Ağustos 2012 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporuna göre; ... Apartmanı yapım yılı tam olarak bilinmemekte olup, 23.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre binanın 15 yıl önce inşa edildiği, dosya kapsamında binaya ait yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin bulunmadığı, yine apartmanına ait mimari, statik ve elektrik tesisat projelerinin de mevcut olmadığı,
... Apartmanının yapım yılına göre, 1975-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik kapsamına girdiği, 23.11.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre binanın taşıyıcı sistemi betonarme olup, zemin ve 3 normal olmak özere toplam 4 kattan oluştuğu, binanın zemin katı kuaför dükkânı, üst katları ise konut olarak kullanıldığı, 1975-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğin "6.3 Genel Kurallar ” bölümünde deprem bölgelerinde kullanılacak binalarda dikkate alınması gereken minimum beton sınıfları hakkında bilgiler verildiği, ... Apartmanına ait hesap ve projeler bulunmadığından, proje beton sınıfının belirtilmediği, karot numuneler üzerinde gerçekleştirilen merkezi basınç deneyi sonucunda betonunun ortalama basınç dayanımının 8.05N/mn2 olarak belirlendiği, ayrıca, karot dayanımlarının 3.22-14.00 N/mm1.2 arasında değiştiği, bu da binada dökülen betonun oldukça heterojen olduğu anlamına geldiği, elde edilen bu basınç dayanımının yönetmeliğin B160 sınıf beton için öngördüğü minimum dayanımının kriterini sağlamadığı,
1975-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğin "6.6 Kolonlar ”bölümünün 6,6.2 ve 6.6.3 kısımlarında kolonların minimum boyutları ve kolonlardaki donatı yüzdeleri hakkında bilgiler verildiği, bu verilere göre, röleveler sonucunda elde edilen ve bilirkişi raporunda belirtilen zemin kat kolonlarının minimum boyuttan sağladığı, zemin kat kolon donatı yüzdelerinin ise minimum beton sınıfı için verilen sınır değerler arasında yer aldığı, 1975-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğin "6.6.5 Kolon Enine Donatı Aralıkları" bölümünde kolon sarılma bölgeleri, kolon orta bölgeleri ve kolon-kiriş birleşim bölgeleri için dikkate alınması gereken uzunluklar, bu bölgelerdeki etriye yüzdesi, çap ve aralıkları hakkında bilgiler verildiği, ... Apartmanının statik projeleri ve dosyada yeterli bilgi bulunmadığından dolayı, bu maddenin kontrolü tüm bina için yapılamadığı, sadece bilirkişi raporunda belirtilen etriye çap ve aralıkları için değerlendirme yapılabildiği, yönetmeliğe göre zemin kat kolonları etriye çapı açısından yeterli gözükürken, etriye aralığı açısından yetersiz olduğu,
1975-Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmeliğin "6.8 Döşemeler” bölümünde döşeme kalınlıklarının minimum boyutları, döşeme tipi, döşemelerde kullanılacak minimum donatı çap ve oranlan hakkında bilgiler verildiği, ... Apartmanının statik projeleri ve dosyada yeterli bilgi bulunmadığından dolayı bu maddenin kontrolü tüm bina için yapılamadığı, dosya kapsamında, ... Apartmanının bulunduğu zemin hakkında hazırlanan herhangi bir zemin etüt raporu bulunmadığı, parça beton numuneler incelendiğinde boyut itibariyle standart dışı irilikte agrega kullanılmış olduğu, bina taşıyıcı elemanların donatı detaylandırmasında yetersizlikler olduğu, Belediye tarafından yazılan yazıda Apartmana ait yapı ruhsatına yapılan arşiv araştırmasında rastlanmadığının belirtildiği,
Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları, yapılan inceleme, değerlendirme ve deliller neticesinde; 2.derece deprem bölgesinde yer alan ... Apartmanının taşıyıcı elemanların donatı detaylandırmasında yetersizlikler olduğu, binada projelendirme, yapım ve ... bitimi aşamalarında Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmelik ve İmar Kanunu esaslarına yeterince uyulmadığının belirlendiği,
Bina sahibi ...'in suç tarihinden önce vefat ettiğinin anlaşıldığı, binanın yapıldığı tarihte Belediye Başkanı olan sanık ..., Fen İşleri Müdür Vekili sanık ... ve Fen İşleri Memuru sanık ... hakkında, 4483 sayılı Yasa uyarınca soruşturma izni talebinde bulunulduğu, İçişleri Bakanı kararıyla soruşturma izni verildiği, Danıştay'a yapılan itirazın reddedildiği, dolayısıyla soruşturma izni verilmesi kararının kesinleştiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bina sahibi ve müteahhidi ...'in oğlu tanık ...'in 28.02.2013 tarihli savcılık ifadesinde; babasının binanın yapı ruhsatı olduğunu kendisine söylediği, binanın ticari alan içinde olduğundan ruhsat alım şartının yapıldığı yıl olduğunu ancak depremden sonra yıkılan binada babasının sözünü ettiği yapı ruhsatını bulamadıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece bina sahibi ve müteahhidi ...'in Belediyeye herhangi bir başvurusunun olup olmadığı hususlarına ilişkin araştırma yapıldıktan sonra, başvurusunun bulunmadığının tespiti halinde suçun görevi kötüye kullanma kapsamına gireceği, başvuru yapılmış olduğunun tespiti halinde ise taksirle öldürme suçu bakımından değerlendirme yapılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 01.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.