MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
 Kullanım kadastrosu sırasında  Kartalpınarı Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 246 ada 4 parsel sayılı 664,61 metrekare yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1983 yılından beri ... oğlu ... ile ... oğlu ..."ın 1/2"şer hisse itibariyle kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendi zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davalı gerçek kişilerin kabul beyanları nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde mevcut şerhin iptali ile yerine, "taşınmazın ... kızı davacı ..."ın 1983 yılından beri kullanımında" olduğunun şerhedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar ... ve ..."ın kabul beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile dava açarak, zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerhini istemiştir. 3402 sayılı Yasa"nın ek 4. maddesi, "6831 sayılı Yasa"nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç, diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, malik Hazineye karşı davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımının olduğunun kanıtlanması zorunludur. Somut olayda yasal hasım olan davalı ..."ye karşı davacının iddiasını kanıtlaması yönünden taşınmaz başında keşif yapılarak delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerekirken, keşif yapılmaksızın davalıların davayı kabul beyanı Hazineyi bağlayıcı nitelikte olmadığı halde, bu beyan yeterli görülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; kabule göre, taşınmazın kimin adına tescil edileceğine dair tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması da isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.