MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... Köyü eski 70 ada 3, 10, 11, 12 ve 20 parsel sayılı 400, 4.340, 3.060, 760 ve 2354,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, aynı ada ve parsel numarası verilerek, sırasıyla 676,82, 3.730,83, 2162,44, 945,16 ve 3004,72 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., yapılan düzeltme işlemleri sonucunda kendilerine ait 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azalıp komşu taşınmazların yüzölçümlerinin arttığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi taşınmaz malların hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın reddine karar verilmekle yetinilmiş, çekişmeli taşınmazların tesciline dair hüküm kurulmamıştır. Belirtilen durum bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "Davanın REDDİNE" ibaresinden sonra gelmek üzere “...Merkez ... (Perçenç) Köyü 70 ada 3, 10, 11, 12 ve 20 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümü ve sınırlarının yenileme tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline” ibaresi yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.