MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 218 ada 162, 175, 177, 178 ve 179 parsel sayılı 1851.25, 554.47, 504.20, 1592.06 ve 768.80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 218 ada 175 sayılı parselin..., 218 ada 177 sayılı parselin... 218 ada 178 sayılı parselin ... ve 218 ada 179 sayılı parselin...’nun kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendisine ait olduğu iddiası ile adına beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi ve taşınmazların cinsinin değiştirilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 218 ada 175, 178 ve 179 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 218 ada 162 ve 177 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, bu taşınmazlar hakkında da davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı kabul edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Bu parseller hakkında davanın açıldığı 19.08.2010 tarihinde, askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde açılan ve derdest olan davalar mevcut olduğuna göre davanın açıldığı tarihte sözü edilen tutanakların kesinleştiğinden söz edilemez. Askı ilan süresinden sonra açılan davanın derdest davalara katılma niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26/D maddesi gereğince kadastro mahkemelerine dava açıldıktan sonra tespitten önceki haklara dayanılarak asli müdahil olarak katılanların davalarını çözmek görevi kadastro mahkemesine aittir. Öte yandan aynı taşınmaz hakkında açılmış davaların sonuçları birbirini etkileyeceğinden birlikte görülmesi ve taşınmaz maliki Hazine yanında dava sonunda verilecek karar ile hakları etkileneceğinden tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın zilyedi olarak gösterilen kişilerin de hasım olarak gösterilmeleri zorunludur. Hal böyle olunca mahkemece aynı taşınmazlarla ilgili davalar birleştirilmeli, beyanlar hanesinde 218 ada 177 parsel sayılı taşınmazın zilyedi olarak gösterilen Kadir Şıpka davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra uyuşmazlığın esasına girilerek iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller toplanıp davanın esasına ilişkin karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.