Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12162 Esas 2010/1104 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12162
Karar No: 2010/1104

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12162 Esas 2010/1104 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin kesinleşmesi üzerine tahliye isteminde bulunmuş ancak mahkeme istemi reddetmiştir. Davalı kira bedellerini ödediğini savunmuştur ancak kira sözleşmesi ve takiplerle ilgili belgeler, davacı alacaklı lehine kesinleşmiştir. Mahkeme, davalının takibe konu aylara ilişkin kira alacakları yasal sürede ödenmediğinden temerrüt oluştuğundan kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda, 2886 Sayılı Yasaya göre düzenlenen kira sözleşmesinin icra takibinin yapıldığı tarihte yenilendiği, ödenmeyen kira bedelleriyle birlikte toplam alacağın 26.260,28 TL olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, 6570 Sayılı Yasa'nın 11. maddesi ve kira sözleşmesinin 31. maddesi gösterilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/12162 E.  ,  2010/1104 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkil idareye ait taşınmazda ekli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,kira bedelinin süresinde ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip borcunun yasal 30 günlük sürede ödenmediğinden temerrüt oluştuğunu belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı ise kira bedellerini ödediğini makbuzları ibraz edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Hükme esas alınan ve takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi ve kira ilişkisi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı ... takip talebinde sözlü kira aktine dayanarak takip yapmış ise de dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ve noter tasdikli 1.12.2003 başlangıç tarihli ve 31.12.2005 bitim tarihli 2886 Sayılı Yasaya göre düzenlenen kira sözleşmesine davalı karşı koymamıştır. 31.12.2005 bitim tarihli kira sözleşmesi 6570 Sayılı Yasanın 11.maddesi gereğince aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek icra takibinin yapıldığı 23.3.2009 ve davanın açıldığı 1.6.2009 tarihine nazaran 1.1.2010 tarihinde sona erecektir. Kira sözleşmesinin eki ihale özel şartnamesinin 31.maddesinde kira bedelinin bir taksidinin ödenmemesi halinde diğer kira bedeli taksitlerinin muacceliyet kesbedeceği kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesi yenilenerek devam ettiğine göre davacı alacaklının 23.3.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen Ocak-Şubat aylar kira bedeli ile sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince dönem sonuna kadar olan kira bedelleri toplam 26.125.00 TL asıl alacak 135.28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.260.28.-TL"nin tahsilini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ödeme emri davalıya 9.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edildiği halde takibe itiraz etmediğinden takibe konu aylara ilişkin kira alacağı kesinleşmiştir. Kesinleşen takibe konu aylar kira bedeli yasal 30 günlük süre içinde ödenmediğinden temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara