Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5481 Esas 2022/9455 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir davacının uyuşturucu suçundan tutuklanıp beraat etmesi sonrası açtığı tazminat davasında, davacının maddi tazminatının yanlış hesaplandığını ve manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek hükümde değişiklik yapılmasına karar verdi. Ancak yapılan incelemede, manevi tazminatın miktarının belirlenirken nesnel ölçütlere uyulmadığı ve eksik hüküm verildiği ortaya çıktı. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda karar bozuldu ve dosya yeniden incelenmek üzere aynı mahkemeye gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi: Tutuklama süresinin yasal sınırı ve dava açma süresi ile ilgili hükümler
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi: Yargıtay inceleme sınırları
- 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi: Temyizde hükümde değişiklik yapılacak durumlar ve mahkeme incelemesiyle ilgili hükümler
- 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi: Bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilebilmesiyle ilgili hükümler

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.07.2018 tarihli, 2018/2433 Esas, 2018/2109 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin davalı vekiline adli tatil içinde 02/08/2018 tarihinde tebliğ edilmesi ve CMK'nın 331/4. maddesinde adli tatil içinde sürenin işlemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, davalı vekilinin adli tatil içinde kendisine tebliğ olunan hükmü, adli tatil süresi içerisinde, 29.08.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle ret öneren görüşe iştirak edilmemiş, davalının hükme ilişkin itirazlarını bildirerek verdiği temyiz dilekçesinin katılma yoluyla temyiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/253 Esas – 2016/58 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 06.05.2015 - 29.07.2015 tarihleri arasında 84 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.03.2016 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 10.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince 2.673,45 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda manevi tazminatın fazla olduğundan 3.500 TL’ye indirilmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 845 TL olarak değişitirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin maddi tazminat miktarının eksik olduğuna ve sair temyiz itirazlarının reddine, davalı vekilinin manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, davacı hakkında maddi tazminata hükmedilmemesi gerektiğine, faiz başlangıç tarihine, karşı vekalet ücreti istemine ve sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan “2.648,78’’ TL yerine, hesap hatası yapılarak bu miktarın üzerinde kalacak şekilde “2.673,45’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.07.2018 tarihli, 2018/2433 Esas, 2018/2109 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 05.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.