Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5812 Esas 2012/9364 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5812
Karar No: 2012/9364
Karar Tarihi: 14.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5812 Esas 2012/9364 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Necip Fazıl Mahallesi'nde bulunan taşınmazın kendisinin olduğunu ve tapu kaydına zilyetlik şerhi yazılmasını talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğunu belirterek, tapu kaydına zilyetlik şerhi yazılmasına karar vermiştir. Ancak, taşınmazın kullanıcısı tespit edilemediği için Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve kararın düzeltilmiş şekliyle onanması kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesidir.
16. Hukuk Dairesi         2012/5812 E.  ,  2012/9364 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
    Kullanım kadastrosu sonucu Necip Fazıl Mahallesi çalışma alanında bulunan 133 ada 6 parsel sayılı 180,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, tapu kaydının beyanlar hanesine lehine zilyetlik şerhi yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 01.01.1989 tarihinden beri davacı ..."ün fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın kimsenin kullanımında olmadığına ilişkin mevcut şerh iptal edilmeden şerh verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bent, 2. satırına, "tapu kaydının" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesindeki" iş bu taşınmaz bahçe olarak kullanıcısı tespit edilemediğinden ... adına tespit edilmiştir" şerhinin iptaline ve" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara