Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5482 Esas 2022/9456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, suçsuzluğu sebebiyle haksız yere tutuklandığı için tazminat talebinde bulunmuş ve yerel mahkeme tarafından maddi ve manevi tazminat miktarları belirlenmiştir. Ancak yapılan istinaf başvuruları sonucunda, maddi ve manevi tazminat miktarlarının yanlış belirlendiği gerekçesiyle karar düzeltilmiş ve tekrar istinaf başvurusu yapılmıştır. Yargıtay Ceza Dairesi, düzeltme kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna varmış ve kararı bozmuştur. Bu karar doğrultusunda, dosya Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilerek yeniden incelenmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- CMK'nın 142. maddesi
- CMK'nın 302/2. maddesi ve fıkrası
- 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 26.06.2018 tarihli, 2018/1375 Esas, 2018/37201750 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu ... 1. Noterliğinin 29.12.2010 tarih, 25226 yevmiye numaralı genel vekaletname ile dava açtığı, 5271 sayılı Kanun gereğince tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/85 Esas – 2016/328 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli yağma suçlarından 02.06.2008 – 06.05.2010 tarihleri arasında 703 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 22.12.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 2.000.000 TL maddi, 2.000.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 13.096,46 TL maddi, 46.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, manevi tazminatın fazla olduğundan 20.000 TL’ye indirilmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 3.747,72 TL’ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin maddi tazminat miktarının eksik olduğuna ve sair temyiz itirazlarına, davalı vekilinin manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tutuklandığı dönem içerisindeki maddi zararını ücret bordrosu, vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi itibar edilebilecek bir belgeyle ispatlayamayan davacıya tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak “12.325,99” TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hesaplama hatası sonucu maddi tazminatın yüksek belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 26.06.2018 tarihli, 2018/1375 Esas, 2018/2017 sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 05.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.