Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4365 Esas 2022/9566 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : Bahar Kara
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'nın ... Mühendislik (demir-çelik üretimi, makine imalatı) Ltd. Şirketine ait yaklaşık 12.000 m2 alanda, ağır ve tehlikeli işler sınıfında faaliyet gösteren fabrikanın imalat müdürü olarak, sanık ...'ün lise mezunu olup aynı firmada formen işçi, sanıklar ..., ... ile ölen ...'nın ... firmasında işçi olarak çalıştıkları; olay günü saat 11:00 sıralarında, üç işçinin ..., ... ve ... 'in fabrikanın boyahane kısmında, 1 ton ağırlığındaki motor şasesini, iki yerinden vince taktıkları, şasenin üst kısmını temizledikten sonra, alt kısmını temizlemek için şasenin altına girip temizlik yapmaya başladıkları, bu sırada şasenin dengesini kaybetmesi sonucu vinçten kayarak yan yattığı ve işçilerin üzerine doğru kaymaya başladığı, sanık işçiler ... ve ...'in kenarda olduğu için savrulduğu, diğer işçi ...'nın ise parçanın altında kalarak öldüğü olayda;
İmalat müdürü ve makine mühendisi olan sanık ...'nın, idari görev gereği fabrika içerisinde ... güvenliğinin sağlanması, eksikliklerin tespit edilmesi, tamalanması ve bu hususların uygulayıcı arkadaşlara iletilmesi konusunda görevli olduğu, işyerinin 30.06.2014 tarihinde, ... Sağlığı ve Güvenliği Şirketi ile "... Güvenliği Uzmanı Hizmet Sözleşmesi"ni imzaladığı, dosyaya ibraz edilen belgelerden, işçilere gerekli ... güvenliği eğitimlerinin verildiğinin anlaşıldığı;
Soruşturma aşamasında ... güvenliği uzmanı tek bilirkişiden alınan kusur raporu ile uyumlu olan kovuşturma aşamasında alınan İTÜ öğretim üyelerinden alınan kusur raporlarında özetle ".. işveren vekili ve üretim müdürü olan sanık ...'nın, 6331 sayılı ... sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile 4857 sayılı ... Kanunu ve İşçi Sağlığı ve ... güvenliği tüzüğü hükümlerine göre; verilen eğitimlerin uygulanıp uygulanmadığını, işçilerin kurallara uygun çalışıp çalışmadığının denetlemesini yapmak ve formen işçilere yaptırmak konusunda talimatlar vermek, ... güvenliği ile ilgili gerekli makineler ve ekipmanları sağlamak ve ... güvenliği ile ilgili eksiklikleri tespit ederek, bu konularda uygulayıcı arkadaşları bilgilendirmek ile yükümlü olduğu; formen olan sanık ...'ün ise işçileri sürekli denetleyerek, kaza meydana geldiği sırada yapılan işin devamlı olarak yapıldığının anlaşılması karşısında, 1 ton ağırlığındaki malzemenin vinçe en az 3 noktadan bağlattırılması gerektiği, bunun için çalışanlara, çalıştıkları işe uygun eğitim verilmesini sağlamaları gerektiği, en önemlisi çalışmaları güvenli bir şekilde yaptırmaları, uygulama ile gösterilip, denetimle bunu yerleştirmeleri lazım iken bunları yerine getirmedikleri ve bu nedenle kusurlu oldukları; işyerinde uzun süredir çalışan tecrübeli işçi olan diğer sanıkların ise, 1 ton ağırlığındaki dikdörtgen şeklindeki bir yükü, vince en az üç yerinden bağlanması gerektiğini bilmesi gerektiğinden, gerekli dikkat ve özeni göstermediklerinden, meydana gelen sonuçtan, ölen işçi ile birlikte tali kusurlu oldukları yönündeki raporların oluşa ve tüm dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafinin, işyerinde ... güvenliği eğimlerinin düzenli olarak ... güvenliği uzmanı tarafından verildiği, gerekli uyarı levhalarının asıldığı, yönetici sanıklar ile işçi sanığın kusurunun bulunmadığına; katılan vekilinin ise cezanın az olduğuna ve paraya çevrildiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.