Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7441 Esas 2022/9620 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekli tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/252 Esas – 2015/462 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı maddi imal ve ticareti 13.07.2010-17.07.2010 tarihleri arasında 4 gün gözaltında 17.07.2010-22.08.2011 tarihleri arasında 401 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 31.12.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen görevli mahkemeye süresinde davanın açıldığı ve yasal şartların gerçekleştiği anlaşılmakla,
Davacının dava dilekçesiyle 30.000 TL maddi, 120.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 8.295 TL maddi, 15.000TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, eksik manevi tazminata hükmolunması ve maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’8.170,59’’ TL yerine, bu miktarın üzerinde kalacak şekilde "8.295" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması sebebiyle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece 8.170,59 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna, vekalet ücretine, davacı vekilinin ise manevi tazminatın yetersiz olduğuna yönelik temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.