MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sırasında Sevinç Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 4, 141 ada 3 ve 4, 195 ada 6 ve 9, 193 ada 15, 196 ada 60, 187 ada 92, 188 ada 18, 191 ada 11 parsel sayılı 2145.32, 1171.18, 1526.29, 11295.88, 5191.28, 8431.06, 22708.63, 6452.00, 26332.60 ve 45910,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ölü ... mirasçıları tarafından davalılar Hazine ve Sevinç Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası sonucunda davanın kabulüne ilişkin verilen 22.06.2005 günlü karar, Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 19.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir. ... Kadastro Müdürlüğü tarafından 27.01.2006 tarihli yazı ile tutanaklar ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda dava konusu 116 ada 4, 141 ada 4, 195 ada 6, 195 ada 9, 196 ada 60, 187 ada 92, 193 ada 15, 188 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle kabulüne, davacıların miras bırakanı ölü ... mirasçıları adına payları oranında tesciline; 191 ada 11 ve 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise aktarılan davanın konusu olmadıkları halde malik haneleri boş bırakıldığından işlemlerin devam etmesi ve malik hanelerinin doldurulması için tutanakların ... Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Nizalı 116 ada 4, 141 ada 3, 4, 187 ada 92, 188 ada 18, 191 ada 11, 193 ada 15 ve 196 ada 60 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2) 195 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyize gelince; Mahkemece dava konusu bu taşınmazların da Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2005 tarih, 2002/270 Esas, 2005/213 Karar sayılı kesin hüküm oluşturan hükmün kapsamında kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de bu parsellerle ilgili olduğu kabul edilen kesin hükme ilişkin harita ile kadastro paftalarının çakıştırılmasına ilişkin fen bilirkişisince düzenlenen rapor hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Sözü edilen Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının dayanağı haritada taşınmazın güneydoğu sınırında ... yolu yer almakta; kadastro paftasında da yol bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak, fen bilirkişisince tescil krokisi uygulanırken hangi sınırın sabit sınır olarak esas alındığı anlaşılamadığı gibi, yol sınırının ne sebeple uygulamada esas alınmadığı da anlaşılamamıştır. Hal böyle olunca, taraflarla yakınlığı ve husumeti bulunmayan, yöreyi iyi bilen ve olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek 3 kişilik mahalli bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde bu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak, ...yolunun kadim yol olup olmadığı, tescil davasından sonra, kadastro tespitinden önce yol güzergahında değişiklik olup olmadığı belirlenmeli, yolun sabit olduğunun anlaşılması halinde bu sınır esas alınmak üzere tescil haritası uygulanarak kapsamı belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde uygulama yapılmadan taşınmazların kesin hüküm kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.