MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı, irsen intikal ve pay bağışı nedeniyle Ocak Köyü çalışma alanında bulunan 195 ada 1, 196 ada 12 ve 197 ada 102 parsel sayılı 5156,14, 806,92 ve 2398,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı ..., ..., ..., ... adlarına; 197 ada 103 parsel sayılı 201,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyatliği ve irsen intikal nedeniyle davalı ... ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanılarak adlarına paylı olarak tespit gören 195 ada 2 parsel ve 196 ada 11 parsel sayılı taşınmazların satın aldıkları yüzölçümü miktarından az tespit gördüğü, eksik yazılan miktarın komşu 195 ada 1, 196 ada 12, 197 ada 102 ve 103 parsellerde kaldığı iddiasına dayanarak, tespitin iptali ile taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 195 ada 2 ve 196 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların dayandığı ve adlarına tespit gören 195 ada 2 ve 196 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kaydının dayanağı haritanın dava konusu taşınmazları kapsamadığı, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olduğundan, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki kadastro hakimi 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu halde dava konusu 195 ada 1, 196 ada 12, 197 ada 102 ve 103 parseller yerine davacılara ait 195 ada 2 ve 196 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurularak dava konusu parsellerin sicilinin açık bırakılması ve davanın konusu olmayan parsellere ait tutanak asılları ile eklerinin kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.